Дата принятия: 06 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Стрижак Е.В.,
при секретаре Галыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комаровой Екатерины Витальевны к Субботникову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комарова Е.В. обратилась в суд с иском к Субботникову С.С. о взыскании суммы задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автобуса для маршрутных перевозок марки 3261-00000010-02, 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство у нее купил Субботников С.С. за 150 000 руб. в рассрочку сроком на 1 года с ежемесячной выплатой 12 000 руб., которые он обязался выплачивать 10 числа каждого месяца, о чем составлена расписка. Автомобиль бел передан Субботникову С.С., истцом выдана доверенность на его имя. По устной договоренности стороны договорились, что истец снимет автомобиль с регистрационного учета после получения полной оплаты. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не произвел платеж за транспортное средство. Комарова Е.В. не намерена отказываться от исполнения договора и требовать возврата автомобиля, поскольку ответчик переделал его под грузовой автомобиль и в ходе эксплуатации ухудшил его техническое состояние.
Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 729 руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб. и 4 234 руб. 60 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии, истцом были дополнены исковые требования, согласно которым Комарова Е.В. просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., 3 434 руб. 07 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог в размере 1 155 руб. 83 коп.
В судебное заседание истец Комарова Е.В. не явилась, извещена в установленном законом порядке, в заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Субботников С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Комаровой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Комарова Е.В. является собственником автобуса для маршрутных перевозок, 2004 года выпуска, модели 3261-0000010-02, регистрационный знак М041ЕС71, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС и карточкой учета транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ч.1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку.
По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Субботников С.С. приобрел данный автобус у Комаровой Е.В. за 150 000 руб., в рассрочку сроком на 1 года с ежемесячной выплатой в размере 12 000 руб. в месяц, обязался выплачивать деньги каждый месяц 10 числа.
Суд полагает, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, поскольку подписана Субботниковым С.С., в ней указаны существенные условия сделки, предмет сделки, данные продавца, цена автомобиля, срок и порядок оплаты, а также данные продавца и покупателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом полиции <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.В. обратилась с заявлением о не возврате ей денежных средств Субботниковым С.С.
В ходе проверки установлено, что в действиях Субботникова С.С. отсутствует событие преступления, предусмотренное ст.159 УК РФ, а взаимоотношения между Комаровой Е.В. и Субботниковым С.С. носят гражданско-правовой характер, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела Комаровой Е.В. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком Субботниковым С.С. не исполняются обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Комаровой Е.В., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 729 руб. 75 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 434 руб. 07 коп., а всего 1 729 руб.75 коп. + 3 434 руб. 07 коп. = 5 163 руб. 82 коп
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 163 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика транспортного налога за 2012г. в размере 1 155 руб. 83 коп. удовлетворения не подлежат, поскольку не соблюдены требования ст. 357 НК РФ, предусматривающей, что лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанного транспортного средства.
В связи с тем, что истцом суду не предоставлены сведения о том, что она уведомила налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанного транспортного средства, данные требования удовлетворению не подлежат.
В пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в соответствие с требованиями с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а именно 3 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4 235 руб., что подтверждается квитанций об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 7 235 руб.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в силу требований ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных, неимущественных прав истца.
Учитывая, что ответчиком нарушены имущественные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом, с Субботникова С.С. в пользу Комаровой Е.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 150 000 руб. а также судебные расходы в размере 7 235 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 163 руб. 82 коп., а всего 162 398 руб. 82 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комаровой Екатерины Витальевны удовлетворить частично, взыскать в пользу Комаровой Екатерины Витальевны с Субботникова Сергея Сергеевича 162 398 ( сто шестьдесят две тысячи триста девяносто восемь) руб. 82 коп., в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату транспортного налога – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна Судья Секретарь
