Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013 года город Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С.,
с участием представителя истца Чепилевского М.М., по доверенности Монина В.Б., представителя ответчика – администрации Кореновского городского поселения Семисотовой О.А., представителя ответчика – отделу надзорной деятельности Кореновского района МЧС России Цыкало И.Ю., представителя 3 лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район Милославской Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепилевского М.М. к Кореновскому городскому поселению и отделу надзорной деятельности Кореновского района МЧС России о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Чепилевский М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кореновскому городскому поселению о признании права собственности на самовольное строение-здание кафе (лит.Б), общей площадью <..> расположенное по адресу: <..>. В заявлении истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <..> в <..>. В 2005 году на этом участке самовольно возведено здание кафе (лит. Б) общей площадью <..> В настоящее время он не может ввести в эксплуатацию построенное здание и зарегистрировать свое право собственности на это имущество, поскольку ответчик считает, что строительство здания осуществлено с нарушением санитарно - эпидемиологических норм, ввиду отсутствия системы отведения канализации и сточных вод в городскую систему. По этому основанию межведомственная комиссия ему отказала в предоставлении разрешительных документов. Однако вышеизложенная причина для легализации строения является надуманной, так как на принадлежащем ему земельном участке в 2005 году обустроена выгребная яма, состояние которой удовлетворительное. Выгребная яма пригодна для принятия сточных вод. Кроме того, возведенное здание имеет доступ к городской системе канализации. 16 октября 2012 года между ним и МУП Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод. Считает, что самовольно возведенное строение полностью соответствует строительным нормам и правилам. Эксплуатация здания не приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование и просил удовлетворить иск, пояснив при этом, что здание построено в 2005 году и претензий к нему не было. Участок, на котором возведено здание, находится в собственности истца. Здание ничьих прав не нарушает, никому не угрожает. На данный момент полностью соответствует требованиям СНиП, пожарной безопасности. Имевшие место недостатки устранены, а оставшиеся незначительные также могут быть устранены до начала эксплуатации здания. Камины не действующие.
Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что здание не подключено к канализации, разрешения на строительство и проектной документации нет. В здании имеются два камина, которые возведены без разрешений и, судя по нагару на трубах, когда-то эксплуатировались. Глубина фундамента всего 50 см, тогда как глубина промерзания возможна до 70 см.
Представитель отдела надзорной деятельности Кореновского района Цыкало И.Ю. не возражал против удовлетворения иска о признании права собственности, так как нарушений капитального характера нет. Противопожарные разрывы соблюдены, имеется два эвакуационных выхода, соответствующих требованиям. Все выявленные недостатки режимного характера, которые могут быть устранены в течение 2 дней. И Судя по представленным документам два пункта уже устранены (п.5 и 8). Если здание будет эксплуатироваться, то собственнику придется обращаться к ним. Они добьются устранения всех недостатков, в противном случае собственник может быть привлечен к ответственности. Соответствие каминов требованиям необходимо проверять по факту. На момент обследования они не работали.
Представитель 3 лица отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район Милославская Г.Г. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда и пояснила, что здание нельзя использовать как склад, а только как кафе или магазин. Как кафе оно должно быть оборудовано и иметь определенный набор помещений, а именно, должен быть зал, подсобные помещения, приготовительные цеха, моечные и так далее.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.А.А. пояснил, что им как экспертом ООО «Экспертиза Юг» проведено исследование спорного здания кафе на предмет соответствия СНиП. В целом здание соответствует предъявляемым требованиям. Здание не имеет угрожающих дефектов. Трещины имеются на отделочном слое. Проектной документации нет, только техпаспорт. Образцы он не брал, так как не имеет права разрушать здание. В здании имеется 2 камина, но они на момент осмотра не использовались, помещения ими не отапливаются, поэтому в заключении он их не отразил. Здание вообще не отапливается, в нем находятся стройматериалы и торговое оборудование. Работу канализации он не проверял. В здании имеется один умывальник с холодной водой, которая приходит и уходит. В ходе исследования установлено заложение фундамента на глубину 50 сантиметров. Для эксплуатации здания необходимо было исполнить на входе три ступени. Кроме того, заложить оконный проем, связав кладку с существующей стеной.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В материалах гражданского дела имеются доказательства доводов истца: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <..> расположенный в <..>; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание молодежного центра, площадью <..> расположенного в <..>; копия технического паспорта кафе от 30.10.2012 года; копия кадастрового плана земельного участка от 05.07.2004 года.
Согласно копии ситуационного плана, истцом предпринимались попытки согласования получения разрешения на строительство.
Согласно справке ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № 16-4-3163 от 17.11.2006 года, постройка выгребной ямы произведена в 2005 году. Объем 10,2 м3 дно выгреба бетонное, стены кирпичные (фильтрации нет), перекрытия выполнены из бетонных плит. Имеется люк для откачки сточных вод. Подъездные пути для спецавтотранспорта оборудованы с ул.Красной. На момент обследования санитарно-техническое состояние водонепроницаемого выгреба удовлетворительное и соответствует требованиям санитарного законодательства.
Определением Кореновского районного суда от 10.12.2012 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 28.03.2013 года строение лит. Б, расположенное на земельном участке <..> по <..>, соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению № 23/295-9-23 от 16.05.2013 года отдела надзорной деятельности Кореновского района МЧС России в спорном здании кафе имеются отдельные недостатки в обеспечении пожарной безопасности (8 пунктов). Эти недостатки, как пояснил представитель отдела, имеют режимный характер и могут быть устранены. Из восьми два недостатка устранены.
Согласно представленным фотоматериалам и актам проверки противопожарной защиты от 23.05.2013 года, истцом предприняты меры для устранения установленных недостатков при строительстве и обеспечении пожарной безопасности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст.236 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Рассматривая иск суд установил, что при возведении спорного здания существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу взаимосвязанных норм гражданского законодательства, регулирующего строительство и признание права на возведенное строение, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд также учитывает, что истец предпринимал меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, так как единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чепилевским М.М. право собственности на строение – здание кафе (лит.Б), общей площадью <..>, расположенное по адресу: <..>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
