Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело № – 356
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
При секретаре КОВАЛЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козич С. С., Козич И. С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Козич Семёна А., к А. К. сельсовета <адрес>, Козич Г. А., Козич И. С. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Козич С.С., Козич И.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Козич С.А., обратились в районный суд с иском к А. К. сельсовета <адрес>, Козич Г.А., Козич И.С. о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
По утверждению истцов, с 1977 года их семье в составе: супругов Козич С.С., Козич Г.А., а также дочери, Козич И.С. предоставлена в пользование <адрес> в <адрес>. С момента вселения в квартиру по настоящее время Козич С.С., Козич Г.А., Козич И.С. зарегистрированы по месту своего жительства. Также в указанном жилом помещении с момента своего рождения зарегистрирован и проживает сын Козич И.С. - Козич Семён А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До дня своей смерти, в квартире проживал сын Козич С.С. и Козич Г.А. - Козич И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время истцы решили приобрести в общую долевую собственность Козич С.С. и несовершеннолетнего Козич С.А. занимаемую квартиру в порядке приватизации, в связи с чем обратились в А. К. сельсовета <адрес>. Совместно проживающие с истцами Козич Г.А. и Козич И.С. не желают участвовать в приобретение права общей долевой собственности на занимаемую квартиру, и согласны на передачу жилого помещения в собственность Козич С.С. и Козич С.А.
Однако <адрес> в <адрес> собственностью муниципального образования К. сельсовета <адрес> не является и не состоит на балансе А., соответственно заключение договора приватизации является невозможным.
На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В сложившейся ситуации истцы вынуждены обратиться в суд с иском о признании права общей долевой собственности на данное жилое помещение. Настоящие исковые требования, а также невозможность получения документов в ином, внесудебном порядке, подтверждаются следующими обстоятельствами.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель А. К. сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Ответчики Козич Г.А. и Козич И.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть указанное дело в их отсутствие. Исковые требования признают в полном объеме.
Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: копиями паспортов сторон (л.д. 7-8, 10-13); свидетельством о рождении Козич С.А. (л.д. 9); выпиской из домовой книги (л.д. 14); свидетельством о смерти Козич И.С. (л.д. 15); заявлением истцов о приобретении квартиры в собственность (л.д. 16); ответом А. К. сельсовета <адрес> (л.д. 17); справкой А. К. сельсовета <адрес> (л.д. 18-20); планом объекта (л.д. 21-22); информацией о наличии, местоположении, составе, техническим состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества (л.д. 24); архивной справкой (л.д. 25); исторической справкой (л.д. 26); справкой ООО «К.» (л.д. 28); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 29); копией трудовой книжки (л.д. 30-33).
Установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена Козич С.С. и Козич Г.А. в 1977 г. в пользование совхозом «Королевский» <адрес>, в связи с наличием трудовых отношений. На вселение в квартиру ордер не выдавался. Балансосодержателем квартиры являлся совхоз «Королевский». С момента вселения в жилое помещение А. К. сельсовета поставила истцов на регистрационный учет по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ образовано ООО «К.». Штат работников совхоза «Королевский» переведен из совхоза «Королевский» в ООО «К.», в совхозе введено конкурсное производство в связи его банкротством. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> завершено конкурсное производство по делу о банкротстве совхоза «Королевский». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации совхоза «Королевский».
В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Согласно справке ООО «К.» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по вышеуказанному адресу не принадлежит указанному юридическому лицу.
Как указано выше, квартира на балансе муниципального образования К. сельсовета <адрес> также не стоит.
Более тридцати лет истцы проживают в указанной квартире, и не могут приобрести ее в собственность.
Владение недвижимым имуществом является добросовестным, что подтверждается наличием регистрации по месту жительства. Квартира постоянно поддерживается в исправном техническом состоянии, осуществляется текущий и некоторые работы по капитальному ремонту, производится оплата коммунальных платежей, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения.
Для истцов данная квартира является единственным и постоянным местом проживания. В соответствии со ст.ст.2, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры в домах государственного и муниципального жилого фонда.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При завершении конкурсного производства по делу о банкротстве совхоза «Королевский», применяя аналогию права в соответствии с положениями ст.6 ГК РФ, жилищный фонд в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» должен быть передан в муниципальную собственность, при сохранении всех прав лиц, занимающих данное жилое помещение.
На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Однако, как указано выше, квартира не передана в муниципальную собственность.
Вместе с тем, в этом не имеется виновных действий или бездействий истцов. Ранее ими не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
То обстоятельство, что истцы не могут реализовать свое право иметь в собственности занимаемую квартиру, нарушает установленные и гарантированные Конституцией РФ основные права.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем его признания, поэтому обращаемся в суд с иском о признании права общей долевой собственности на занимаемую квартиру.
Затраты на строительство квартиры были понесены совхозом «Королевский», имущество которого относилось к государственной собственности. Поэтому, применение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении прав на занимаемую нами квартиру является применимым.
На основании п.4 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими дополнениями, «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).
Удовлетворение исковых требований истцов не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствия в осуществлении права собственности.
На основании выписки из домовой книги А. К. сельсовета <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> НСО зарегистрированы по месту своего жительства также Козич Г.А. и Козич И.С.
В соответствии с п.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Козич Г.А. и Козич И.С. признают настоящие исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Козич С. С., Козич Семёном А. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного двухквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.В. Никулина
