Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2013 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
при секретаре Ласкове Е.В.,
с участием представителей истца Першневой А.П., Лисевича В.И., ответчика Бажана В.Н., его адвоката Микрюкова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю к Бажану Василию Николаевичу о взыскании недоимки по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Бажану В.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу, указывая, что ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по СК и является плательщиком земельного налога. В соответствии со сведениями, представленными налоговой инспекции органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований, Бажану В.Н. была исчислена сумма налога, которая была указана в налоговом уведомлении *** на уплату физическим лицом земельного налога, направленном в адрес ответчика. В связи с тем, что сведения о кадастровой стоимости поступили в инспекцию в *** году, налогоплательщику был произведен расчет земельного налога за *** годы. Расчет суммы платежей и срок уплаты указаны в налоговом уведомлении ***.
В связи с не поступлением сумм налога в срок, налоговой инспекцией направлено заказным письмом требование *** об уплате налогов, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на ***: по земельному налогу по сроку уплаты *** года в сумме <данные изъяты> рубля, по земельному налогу по сроку уплаты *** года в сумме <данные изъяты> рубля, по земельному налогу по сроку уплаты *** года в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязанность по уплате налога Бажан В.Н. не исполнил.
*** налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с Бажан В.Н..
*** было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от налогоплательщика поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.
До настоящего времени задолженность по земельному налогу не уплачена.
В судебном заседании представители истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Першнева А.П. и Лисевич В.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать с Бажана В.Н. недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Бажан В.Н. иск не признал и пояснил, что *** Межрайонная ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю обратилась в Ставропольский Арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) как индивидуального предпринимателя, так как у него имелись долги перед инспекцией по уплате налогов в сумме <данные изъяты> рублей. *** Арбитражный суд по принятому заявлению возбудил в отношении него производство о несостоятельности (банкротстве). *** в отношении него введена процедура банкротства. Временным управляющим был назначен Вороновский А.В., и он передал Вороновскому А.В. по акту всю документацию по кафе «Катюша» и по земельному участку. На то время земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
*** его, как индивидуального предпринимателя, по решению Арбитражного суда признали банкротом и прекратили его статус, как индивидуального предпринимателя.
*** Вороновский А.В. передал все имущество кафе «Катюша» ФИО10, что подтверждается актом о передаче. *** на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом, приставы Ипатовского районного отдела УФССП по СК возбудили исполнительное производство и наложили арест на его имущество.
В *** года конкурсный управляющий принял решение о продаже кафе «Катюша». *** ФИО10 выиграл торги у конкурсного управляющего. *** был составлен протокол *** о результатах торгов, и были составлены договоры №№ *** от *** о купле-продаже кафе «Катюша».
Так, по договорам купли-продажи №№ *** от *** здания кафе, гаражей и сооружений в ст. 2 «Земельный участок» в п. 2.1 указано, что земельный участок, занимаемый имуществом, являющимся предметом настоящего договора и необходимый для его использования, принадлежит продавцу на праве бессрочного пользования на основании постановления главы администрации г. Ипатово *** от ***, что подтверждается свидетельством серия *** от ***, выданным ГУЮ «Регистрационная палата СК».
В п. 2.2 указано, что согласно ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора и необходимой для ее использования, на тех же условиях, что и продавец, права на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.
ФИО10 оплатил стоимость кафе «Катюша» и стал его собственником. Из выручки от продажи кафе «Катюша» были оплачены долги ИП «Бажан» перед МРИ ФНС России № 3 по СК, и поэтому истцу было известно, что он не является собственником кафе «Катюша» по адресу: ***.
В п. 3.3 протокола *** о результатах торгов по продаже имущества ИП Бажан В.Н. указано, что ФИО10, как покупателю, от организатора торгов Вороновского А.В. были переданы: документация по объектам, паспорт БТИ, правоустанавливающие документы на здание кафе и на земельный участок.
ФИО10 обязан был решить вопрос о переходе прав на земельный участок, но он своевременно этого не сделал, а *** ФИО10 умер. До смерти ФИО10 он обращался к сторонам об оформлении сделки в регистрационной палате, но его не послушали.
После смерти ФИО10 в наследство вступили его родители и две несовершеннолетние дочери, которым он также предлагал переоформить права на землю, и только *** был оформлен переход права на земельный участок. В удовлетворении иска просил суд отказать.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ей не известно, почему согласно представленным документам Бажан В.Н. обратился в АИМР с заявлением о прекращении права пользования земельным участком ***, а постановление о прекращении права пользования вынесено ***, полагала, что, возможно, Бажан В.Н. представил не полный пакет документов, что и послужило основанием к несвоевременному принятию постановления о прекращении за ним права пользования земельным участком. Ей также неизвестно, когда постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Бажаном В.Н. было направлено администрацией в регистрирующий орган.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила суду, что Управлением Росреестра в Ипатовском районе *** за Бажаном В.Н. зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком, расположенным в *** на основании постановления главы администрации г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края *** от ***. Данное право за Бажаном В.Н. прекращено на основании постановления главы администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края *** от ***. Запись в реестр о прекращении права пользования земельным участком была внесена *** на основании заявления представителя администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края Головач З.В. от ***.
Выслушав представителей истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю Першневу А.П., Лисевича В.И., свидетелей ФИО11, ФИО12, ответчика Бажана В.Н., адвоката Микрюкова Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В судебном заседании установлено, что Бажан В.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю как налогоплательщик.
Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В силу положений п.п. 1 и 2 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно п.1 ст.3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Также данной нормой установлены пределы ставок налога.
Судом установлено, что объектом налогообложения в *** г.г. у Бажана В.Н. являлся земельный участок с кадастровым номером *** для пекарни с магазином, расположенный по адресу: ***, по которому МРИ ФНС России № 3 по Ставропольскому краю был начислен налог на имущество за *** г.г.. Представители истца пояснили, что сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка поступили в МРИ ФНС России *** по Ставропольскому краю из регистрирующего органа в *** году. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской.
*** МРИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в адрес Бажана В.Н. направлено уведомление *** на уплату земельного налога за *** г.г. в сумме <данные изъяты> руб., установив срок уплаты налога до ***.
В соответствии с п. 10 ст.5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п.1 ст.70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога *** ответчику было направлено требование *** об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ***, которое должником исполнено не было.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Учитывая, что в требовании *** по состоянию на *** года был установлен срок для погашения задолженности по налогу до ***, а налоговая инспекция направила настоящий иск в суд ***, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, истцом соблюдены сроки обращения в суд.
Кроме того, судом установлено и следует из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ипатово дела правоустанавливающих документов, что на основании постановления главы администрации г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края *** от *** земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в ***, перезакреплен в бессрочное пользование крестьянско-фермерскому хозяйству «Бажан». На основании заявления Бажана В.Н. поданного в Регистрационную палату Ставропольского края ***, *** ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» за КФХ «Бажан» зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в ***.
В соответствии с ч.2,3 ст.53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина).
Судом также установлено и следует из представленного администрацией Ипатовского муниципального района пакета документов о предоставлении КФХ «Бажан» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в ***, и прекращении права бессрочного пользования данным земельным участком, что заявление о прекращении права бессрочного пользования земельным участком по *** Бажаном В.Н. подано в администрацию Ипатовского муниципального района Ставропольского края ***. Данное заявление зарегистрировано под № ***. При этом, Бажаном В.Н. были представлены все необходимые документы: копия паспорта, кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ***.
Согласно ч.4 ст.53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участокв месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что постановление *** о прекращении за КФХ «Бажан» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в ***, вынесено ***, то есть спустя десять месяцев.
Согласно ч.3 ст.53 ЗК РФ, в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ипатово, следует, что администрация Ипатовского муниципального района в лице своего представителя Головач З.В. заявление о прекращении права пользования земельным участком Бажаном В.Н. подала ***.
Поскольку судом установлено, что прекращение права пользования земельным участком, расположенным в ***, зарегистрировано в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ипатово по истечении четырнадцати месяцев со дня подачи Бажаном В.Н. заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в администрацию Ипатовского муниципального района Ставропольского края, не по вине ответчика, в нарушение вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с Бажана В.Н. подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за земельный участок, расположенный в ***, за *** год и 6 месяцев *** года. А поэтому исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению частично.
В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.
При рассмотрении дела ответчиком Бажаном В.Н., не признавшим исковые требования и просившего отказать в их удовлетворении, заявлено о распределении судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ. В обоснование понесенных расходов Бажаном В.Н. в суд представлены ордер адвоката Микрюкова Ю.А. от *** ***, из которого следует, что его основанием является соглашение, две квитанции *** на сумму <данные изъяты> рублей и *** на сумму <данные изъяты> рублей, при этом, само соглашение в суд не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что сведения о том, что Бажан В.Н. являлся плательщиком земельного налога за земельный участок, расположенный в ***, до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ***, поступили истцу из Управления Росреестра ***, в связи с чем Бажану В.Н. в соответствие с налоговым законодательством было направлено уведомление о необходимости уплаты земельного налога, а впоследствии требование.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ Бажану В.Н. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Бажана Василия Николаевича в доход государства в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю недоимку по земельному налогу за *** года и 6 месяцев *** года в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю отказать.
Взыскать с Бажана Василия Николаевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов Бажану Василию Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, то есть с 13 июня 2013 года.
Судья –
