Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2013 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мигалко С.Л.
при секретаре Ласкове Е.В.,
с участием представителя заявителя Крицкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края Гаджиева М.С. от 02 апреля 2013 года производство по административному делу об административном правонарушении в отношении Хистного Степана Юрьевича по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краюобратилось в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и о направлении административного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края.
В обоснование доводов заявитель указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 02.04.2013 года, отправленного судом только 19.04.2013 года, поступившим в адрес административного органа 22.04.2013 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича, исполняющего обязанности временного управляющего ООО «Ново-Кевсалинское», с. Кевсала Ипатовского района, в связи отсутствием состава правонарушения.
Полагает, что данное постановление является незаконным, необоснованным, противоречивым, немотивированным, в связи с чем, подлежит отмене. Изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о необходимости применения ст. 19.7 КоАП РФ и назначении арбитражному управляющему административного наказания в пределах санкции данной статьи.
У арбитражного управляющего Хистного С.Ю. истребовались документы как у временного управляющего ООО «Ново-Кевсалинское», с.Кевсала Ипатовского района.
Вывод суда об отсутствии состава правонарушения (вины) в действиях Хистного С.Ю., в связи с нахождением его в командировке в с. Кевсала, связанной с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Ново- Кевсалинское», формален, не мотивирован.
В протоколе об административном правонарушении указано, что местом совершения правонарушения как раз и является место нахождения ООО «Ново-Кевсалинское»: с. Кевсала, ул. Ленина, 163.
Таким образом, мировым судьей применены нормы, не подлежащие применению, а также нарушены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.
В судебном заседании представитель заявителя Крицкая О.М. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и направить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Хистный С.Ю. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить в силе, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав представителя заявителя Крицкую О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела, в отношении Хистного Степана Юрьевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не предоставил в полном объеме запрашиваемые документы, чем воспрепятствовал осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, связанных с возбуждением дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.
Согласно справке Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих Хистный С.Ю. не имел возможности представить запрашиваемые документы, так как с 9 февраля 2013 года по 19 февраля 2013 года находился в командировке, связанной с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ново-Кевсалинское» в с. Кевсала, ул. Ленина, 163.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей правильно сделан вывод, что Хистный С.Ю. не мог представить должностному лицу сведения для осуществления должностным лицом его законной деятельности, и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений от 25 января 2013 года были направлены Хистному С.Ю. 07 февраля 2013 года по адресам: ***, тогда как Хистный С.Ю. является арбитражным управляющим ООО «Ново-Кевсалинское», юридический адрес которого: с. Кевсала, Ипатовского района Ставропольского края, ул. Ленина, 163, при этом в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2013 года данный адрес указан как место совершения административного правонарушения. Определение об истребовании сведений от 25 января 2013 года непосредственно в. Кевсала, Ипатовского района Ставропольского края, ул. Ленина, 163, направлено не было.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 02 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Хистного Степана Юрьевича оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
