Дата принятия: 06 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.06.2013 года г. Сорочинск
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,
при секретаре Соколовой Н.В.,
с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н.,
представителя истца Хижняк <данные изъяты> – адвоката Гребенщикова <данные изъяты>,
ответчика Сотникова <данные изъяты>, его представителя адвоката Бабинца <данные изъяты>,
ответчика Сотниковой <данные изъяты>,
представителя ответчика Неизвестных <данные изъяты> – адвоката Прокудина <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Хижняк <данные изъяты> к Сотникову <данные изъяты>, Сотниковой <данные изъяты>, Неизвестных <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Сотникова <данные изъяты> к Хижняк <данные изъяты> о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности по праву приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Хижняк Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать Сотникова И.А., Сотникову В.Г., Неизвестных А.А. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить их из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом указанному по адресу. В доме зарегистрированы и проживают длительное время Сотников И.А. и Сотникова В.Г. Ответчик Неизвестных А.А. зарегистрирован в доме, но не проживает. Ответчики не являются ее родственниками или членами семьи. Вселение данных граждан произошло с ее разрешения и по договоренности, что на период их работы в КФХ «Мария» они некоторое время будут проживать в указанном доме. После увольнения с работы ответчики Сотников И.А. и Сотникова В.Г. продолжают проживать в доме, оплату коммунальных услуг не производят, самовольно вселили в дом Неизвестных А.А. Ответчики отказываются в добровольном порядке выселиться из дома и произвести снятие с регистрационного учета.
Ответчик Сотников И.А. предъявил встречный иск, в котором просил право собственности Хижняк Т.И. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным; признать право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Сотниковым И.А. по праву приобретательной давности. В обоснование иска указал, что Хижняк Т.И. злоупотребляет своим правом. Факт регистрации права собственности на спорный жилой дом не свидетельствует о том, что она приобрела его в свою собственность на законном основании. Хижняк Т.И. не принимала участия в создании спорного жилого дома, не получала разрешение на его строительство, на ввод жилого дома в эксплуатацию и иных документов, связанных со строительством дома. Строительством дома занималось КФХ «Мария» и он с членами семьи. У Хижняк Т.И. не имелось законных оснований для приобретения права собственности на спорный жилой дом, владеет она жилым домом и земельным участком незаконно. Распоряжение Рощинского сельского совета Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что Хижняк Т.И. выделялась земля площадью 1200 кв.м., а не 1427 кв.м. В распоряжении не указан адрес выделяемого земельного участка, в данном распоряжении речь идет о другом земельном участке.
Земельный участок, на котором построен спорный дом был выделен ему Хижняком А.И. как работнику КФХ «Мария» для строительства на нем жилого дома. Он был принят на работу в КФХ «Мария» <данные изъяты>, Хижняк А.И. высказал условие, что если он проработает в хозяйстве 12 лет, то жилье будет принадлежать ему. В мае 1994 года началось строительство дома. Стены и крыша были возведены наемными строителями по проекту, который изготовил он. Всю остальную отделку произвел он и члены его семьи без оплаты их работы КФХ «Мария». Строительные материалы и материалы для ремонта выделялись хозяйством, но некоторые приобретал он лично. В январе 1995 года он и члены его семьи вселились в указанный дом. Сначала в доме было печное отопление, которое впоследствии было заменено газовым по его заказу. ДД.ММ.ГГГГ между ним как домовладельцем и трестом «Сорочинскмежрайгаз» был заключен договор на снабжение природным газом, который действует по настоящее время. Паспорт на газовое оборудование подтверждает, что он проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, то есть на протяжении 16 лет. Аналогичный договор им заключен с «Оренбургэнерго» на поставку электроэнергии. Считает, что начиная с октября 1995 года по настоящее время он непрерывно на протяжении более 16 лет добросовестно и открыто владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому в силу п.1 ст.234 ГК РФ приобрел право собственности на них. Он знал и был уверен, что в любом случае получит в собственность дом и земельный участок по истечении 12 лет и не мог предположить, что Хижняк Т.И. втайне от него и членов его семьи оформит дом и земельный участок в свою собственность.
В дальнейшем ответчик Сотников И.А. уточнил свои требования, просил признать право собственности Хижняк Т.И. отсутствующим, в остальной части оставил без изменений.
В судебном заседании истец Хижняк Т.И. участие не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Гребенщиков А.А. просил удовлетворить требования истца в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что в 1994 году распоряжением администрации Рощинского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области Хижняк Т.И. выделен земельный участок для строительства дома и хозяйственных построек. Впоследствии на данном участке был построен дом. Дому был присвоен адрес: <адрес>. Хижняк А.И., будучи главой КФХ «Мария», и супругом Хижняк Т.И. пустил Сотникова И.А. и членов его семьи проживать в указанный дом, так как он работал в хозяйстве. Договоренности о том, что через 12 лет дом перейдет в собственность ответчиков, не было. Ответчики все это время проживали в жилом помещении, которое имеет собственника, о чем им было известно.
Ответчик Сотников И.А. исковые требования Хижняк Т.И. не признал, просил удовлетворить его исковые требования, суду пояснил, что в марте 1994 года устроился на работу в КФХ «Мария». Глава КФХ «Мария» Хижняк А.И. сказал, что из областного бюджета выделены целевые средства на строительство жилья лицам, переехавшим в сельскую местность и работающим в сельхозпредприятиях. Он подал заявление на выделение земельного участка под строительство жилого дома в администрацию сельсовета. Хижняк А.И., глава сельсовета и он присутствовали при выделении земельного участка на местности, однако письменного распоряжения об отводе земельного участка никогда не видел. Хижняк А.И. нанял строительную бригаду, он предоставил проект дома, который подготовил сам, так как типовой проект его не устраивал. Материал на фундамент, стены и крышу предоставило КФХ «Мария», остальные материалы (обои, трубы, проводку и другое) он покупал сам. Кроме того, он помогал строительной бригаде, за это ему никто не платил. Документальное оформление подключения электричества и газа проходило через КФХ «Мария», занимался этим непосредственно он. Строительство дома закончили в декабре 1994 года. 10.01.1995 года они отметили новоселье. Хижняк А.И. при вселении сказал, что через 12 лет данный дом перейдет в собственность нашей семьи и похвалил за работу. Никаких письменных документов не оформляли. Каждый год он обращался к Хижняку А.И., чтобы оформить дом в собственность, но тот просил подождать. Все это время он постоянно проживал в доме, оплачивал коммунальные услуги. В 1997 году он вселили в дом опекаемого Неизвестных А.А., Хижняк А.И. не возражал против этого. В 2008 году Неизвестных А.А. приговором суда назначили наказание в виде лишения свободы, после освобождения он не возвращался в дом, где проживает, ему неизвестно, звонил один раз. В июле 2012 года Хижняк А.И. предложил ему взять ипотеку и выкупить дом. Он отказался, так как считал, что отработал стоимость дома. Получал от Хижняк Т.И. уведомление о необходимости освободить жилой дом. Обращался к ней, но она сказала ему, что не отдаст дом. До истечения 12 лет он думал, что дом принадлежит КФХ «Мария». Он считает, что дом был построен для него, но разрешения на строительство, распоряжения об отводе земельного участка, акта приема жилого дома в эксплуатацию у него нет.
Представитель ответчика – адвокат Бабинец С.Ф. возражал против удовлетворения иска Хижняк Т.И., поддержал встречный иск Сотникова И.А. полагал, что государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом Хижняк Т.И. произведена в нарушение закона, государственный регистратор не потребовал предоставить никаких документов, подтверждающих законность строительства, один только кадастровый паспорт не может быть таким подтверждением. Площадь земельного участка, право на который зарегистрировано, значительно превышает площадь отведенного по распоряжению. С учетом того, что в распоряжении не указан адрес участка можно сделать вывод, что речь идет о другом участке. Полагает, что Хижняк Т.И. злоупотребляет своим правом, а потому в иске ей следует отказать. Ответчик Сотников И.А. на протяжении всего времени с момента вселения в дом пользуется им как собственным открыто и добросовестно, а потому его иск следует удовлетворить.
Ответчик Сотникова В.Г. исковые требования не признала, поддержала объяснения Сотникова И.А., пояснила, что работала в КФХ «Мария» в пекарне. Жилой дом им предоставил Хижняк А.И., он обещал передать дом в собственность через 12 лет.
Поскольку место жительства ответчика Неизвестных А.А. неизвестно, определением суда от 24.05.2013 года в качестве её представителя на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
В судебном заседании адвокат Прокудин В.Н. иск не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика Неизвестных А.А.
Старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Мельникова С.Н. полагала, что исковые требования Хижняк Т.А. подлежат удовлетворению, поскольку спорный жилой дом и земельный участок находятся у нее в собственности. Право собственности зарегистрировано на законных основаниях. Ответчики не представили документов, подтверждающих законность их владения жилым домом и земельным участком. Правила приобретательной давности применить в данном случае нельзя, так как ответчики знали, что дом им не принадлежит.
Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что Хижняк <данные изъяты> распоряжением администрации Рощинского сельского совета Сорочинского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок 0,12 га для строительства дома и хозяйственных построек.
Распоряжением главы администрации МО Рощинский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку, имеющему кадастровый номер №, присвоен адрес: <адрес>.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Поскольку Хижняк Т.И. представила в Сорочинский отдел Управления Росреестра необходимые документы (распоряжение о выделении ей земельного участка, о присвоении ему адреса, кадастровый паспорт), за ней обоснованно зарегистрировано право собственности на этот участок. Довод представителя ответчика Бабинца С.Ф. о том, что площадь участка по кадастровому паспорту превышает указанную в распоряжении, не влияет на законность государственной регистрации права, поскольку отклонение площади не превышает минимальный размер земельных участков, предоставляемых для целей индивидуального жилищного строительства в Сорочинском районе, что соответствует разъяснениям Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (письмо от 2 ноября 2006г. NВК/1699@ «Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания»).
Согласно делу правоустанавливающих документов право собственности Хижняк Т.И. на жилой дом, который расположен на отведенном ей земельном участке, было зарегистрировано на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сорочинским филиалом Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» и архивной копии распоряжения администрации Рощинского сельского совета Сорочинского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание (п. 4 ст. 25.3 указанного Федерального закона).
Поскольку Хижняк Т.И. представила правоустанавливающий документ на земельный участок, а также кадастровый паспорт, подтверждающий факт создания на участке жилого дома, за ней обоснованно зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах требования Сотникова И.А. о признании права собственности истца на жилой дом и земельный участок отсутствующим являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Возражая против иска, ответчик Сотников И.А. заявил о том, что он приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен на земельном участке, отведенном под строительство Хижняк Т.И. Какие-либо документы, подтверждающие факт строительства дома ответчиком Сотниковым И.А. своими силами и средствами, суду не представлены, напротив ответчик суду пояснял, что бригада рабочих нанималась и оплачивалась КФХ «Мария», большинство стройматериалов также предоставлялось этой организацией.
Между Хижняк А.И. и ответчиками Сотниковым И.А. и Сотниковой В.Г. была достигнута договоренность, что они будут проживать в доме на период работы в КФХ «Мария». Истец Хижняк Т.И. была осведомлена об этой договоренности, что следует из искового заявления. Оплату за проживание ответчики не производили, письменные документы об условиях их проживания в доме отсутствуют.
В суде Сотников А.И. пояснил, что полагал, что дом принадлежит КФХ «Мария», а через 12 лет его работы в этой организации перейдет в его собственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики изначально при вселении в дом знали, что он им на праве собственности не принадлежит, может перейти в их собственность при определенных условиях. Следовательно, весь этот период времени ответчики пользовались домом не как своим собственным, а на договорных условиях. Принимая во внимание отсутствие письменных документов, по фактически сложившимся отношениям суд квалифицирует их как бессрочное безвозмездное пользование жилым помещением.
С учетом изложенного, основания для признания права собственности по праву приобретательной давности отсутствуют, поскольку владение было производным от прав собственника, происходило с его согласия, что не отвечает признакам открытого, добросовестного и непрерывного владения, указанным в ст. 234 ГК РФ.
Исходя из изложенного требования Сотникова А.И. о признании за ним права собственности на дом и земельный участок являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.
Согласно справке администрации МО Рощинский сельский совет Сорочинского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сотников И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы: жена Сотникова В.Г., опекаемый Неизвестных А.А.
Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что ответчик пользуются жилым помещением истца по праву бессрочного безвозмездного пользования.
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В материалах дела имеются копии письменных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, направленных истцом Хижняк Т.И. ответчикам с требованием освободить занимаемое жилое помещение. Ответчики подтвердили в суде, что получили данные уведомления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением, что предусмотрено законом, а потому ответчики утратили право пользования им. Довод истца о том, что ответчики никогда не проибретали такого права, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, в том числе и указанным в исковом заявлении. Истец сама указала, что жилое помещение было представлено ею для проживания ответчиков, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчиков возникало.
Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с нормами п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики Сотников И.А., Сотникова В.Г., несмотря на прекращение их права пользования жилым помещением, продолжают пользоваться им без согласия на то собственника, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Что касается ответчика Неизвестных А.А., то в отношении него требование о выселении удовлетворению не подлежит, поскольку в суде установлено, что с 2008 года он не проживает в данном жилом помещении, только зарегистрирован по месту жительства по этому адресу. Доказательств в опровержение этого довода истцом и его представителем не представлено.
Таким образом, иск Хижняк Т.И. подлежит частичному удовлетворению. Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что со стороны истца Хижняк Т.И. имеет место злоупотребление правом. Ответчики не представили суду никаких доказательств того, что они строили дом своими силами и средствами для себя, что имелась договоренность о передаче построенного дома в их собственность, а потому нет оснований утверждать о нарушении их права собственности. Вместе с тем, истец подтвердила в суде, что за ней право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано на законных основаниях. Данное право подлежит судебной защите на основании ст. 35 Конституции РФ и не может расцениваться как злоупотребление правом.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хижняк <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать Сотникова <данные изъяты>, Сотникову <данные изъяты>, Неизвестных <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Сотникова <данные изъяты>, Сотникову <данные изъяты> из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований о выселении Неизвестных <данные изъяты> отказать в связи с необоснованностью.
Настоящее решение является основанием для снятия Сотникова <данные изъяты>, Сотниковой <данные изъяты>, Неизвестных <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Сотникова <данные изъяты> о признаннии отсутствующим права собственности Хижняк <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, и признании за Сотниковым <данные изъяты> права собственности на указанные жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.06.2013 года.
Судья Р.Р. Кучаев
