Дата принятия: 06 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г. Рязань
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,
при секретаре Наумовой Н.В.,
с участием представителя истца Лобова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Закурдаева Г.А. к Бирюкову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Закурдаев Г.А. обратился в суд с иском к Бирюкову Д.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, о чем была составлена расписка, а Бирюков Д.И. обязался возвратить указанную денежную сумму в течение месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, срок возврата денежных средств, установленный договором, истек, до настоящего сумма займа ему не возвращена, в настоящее время ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем Закурдаев Г.А. вынужден обратиться в суд.
Указывает, что курс доллара США в период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 29,5 рублей за 1 доллар США. Соответственно указанная сумма долга <данные изъяты> долларов США эквивалентна <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать в его пользу с Бирюкова Д.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Лобов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений по существу дела не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК Российской Федерации), на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.
Судом установлено, Бирюков Д.И. взял у истца в долг по договору займа <данные изъяты> долларов США, обязуясь возвратить денежные средства в течение месяца, то есть в срок до 29.04.2010г., что подтверждается распиской ответчика о получении указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок Бирюков Д.И. оплату долга не произвел. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств в суд не представил.
Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что Бирюков Д.И. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и Закурдаевым Г.А., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При этом, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (абз. 1 и 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума от 08.10.1998 года №13/14).
Поскольку долг ответчиком своевременно не возвращен, подлежат удовлетворению требования Закурдаева Г.А. о взыскании с Бирюкова Д.И. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) из расчета 8,25 % ставки рефинансирования составляют:
<данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
В исковом заявлении истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ Сумма, которую просит взыскать истец – <данные изъяты> руб. меньше суммы по расчету суда. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении именно в таком объеме. Расчет истца ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в заявленных истцом пределах, то есть в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Бирюкова Д.И. в пользу Закурдаева Г.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Закурдаева Г.А. к Бирюкову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова Д.И. в пользу Закурдаева Г.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Бирюкова Д.И. в пользу Закурдаева Г.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –
