Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело№№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск.
СудьяНаро-ФоминскогогородскогосудаМосковскойобластиЧертковМ.Е.,присекретареУльяновойЕ.С.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАКБ«БанкМосквы»ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АКБ«БанкМосквы»обратилсявсудсискомкответчикуовзысканиизадолженностиподоговоруприосединениянапредоставлениекредитнойбанковскойкартыVISAELECTRON,атакжесудебныхрасходов.Вобоснованиетребованийистецуказал,<данные изъяты>.Процентнаяставказапользованиекредитом26%годовых.Договорпредусматриваетвозвраткредитаежемесячнымиплатежамивсоответствиисразделом5ПравилвыпускаииспользованиякредитныхкартвОАО«БанкМосквы».Согласноусловийдоговораответчикпринялнасебяобязательства,указанныевдоговоре.Однако,вустановленныесрокиответчикнеуплатилплатежи,подлежащиеуплатевсоответствиисдоговором,всвязисчем,ДД.ММ.ГГГГ,аименно:<данные изъяты><данные изъяты>;суммапроцентов,<данные изъяты><данные изъяты>.
Также,приподачеисковогозаявлениявсуд,<данные изъяты>.
Всудебномзаседаниипредставительистцаотсутствовал,просилрассмотретьделовсвоеотсутствие.
ОтветчикГулыйА.А.всудебноезаседаниенеявился,одате,местеивременизаседанийнеоднократноизвещалсясудебнымиповесткамиителеграммой.
Всоответствиисост.167ГПКРФсудвправерассмотретьделовотсутствиеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,еслионнесообщилсудуобуважительныхпричинахнеявкиинепросилрассмотретьделовегоотсутствие.
Всоответствиисост.233ГПКРФвслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявки,поделуможетбытьвынесенозаочноерешение.
Суд,изучивписьменныематериалыдела,приходитквыводу,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениювполномобъеме.
Согласност.819ГражданскогокодексаРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентызанее.
Всоответствиисост.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.
Такимобразом,уистца,являющегосякредиторомпокредитномудоговору,всоответствиисост.ст.301,310,322,809,810,811ГКРФвозниклоправотребованиякответчику.
Судомбылоустановлено,чтонаоснованиизаявленияопредоставлениикредитнойкарты(л.д.9-10),<данные изъяты>.Согласнорасчетапросроченнойзадолженностипоуказанномудоговору(л.д.8)ДД.ММ.ГГГГ,аименно:<данные изъяты><данные изъяты>;суммапроцентов,<данные изъяты><данные изъяты>.
Отсюда,судсчитаеттребованияистцаобоснованнымииподлежащимиудовлетворениювполномобъеме.
Такжесогласност.<данные изъяты><данные изъяты>)(л.д.6-7).
Руководствуясьст.ст.193-199,233-237ГПКРФ,суд
РЕШИЛ:
ФИО2«БанкМосквы»<данные изъяты>.
Сторона,неприсутствовавшаявсудебномзаседании,вправеподатьвНаро-Фоминскийгородскойсуд,вынесшийзаочноерешение,заявлениеопересмотреэтогорешениявтечение7днейсодняврученияемукопииэтогорешения.
ЗаочноерешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезНаро-Фоминскийгородскойсудвтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.
Судья М.Е.Чертков.