Решение от 06 июня 2013 года

    Дело№№
 
 
    ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                        г.Наро-Фоминск.
 
 
    СудьяНаро-ФоминскогогородскогосудаМосковскойобластиЧертковМ.Е.,присекретареУльяновойЕ.С.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАКБ«БанкМосквы»ФИО1,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    АКБ«БанкМосквы»обратилсявсудсискомкответчикуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору№№ДД.ММ.ГГГГ,атакжесудебныхрасходов.Вобоснованиетребованийистецуказал,<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ,спроцентнойставкой32,5%годовых.Согласноусловийдоговораответчикпринялнасебяобязательства,указанныевдоговоре.Однако,ответчикнарушилобязательства,установленныедоговором,инеосновательноуклоняетсяотнадлежащегоиполнения,всвязисчемвозниклапросроченнаязадолженностьподоговору.ДД.ММ.ГГГГ,изних:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты><данные изъяты>(штрафов,пени)занарушениесроковуплатыпокредиту.
 
    Также,приподачеисковогозаявлениявсуд,<данные изъяты>.
 
                 Всудебномзаседаниипредставительистцаотсутствовал,просилрассмотретьделовсвоеотсутствие.
 
                  ОтветчикГулыйА.А.всудебноезаседаниенеявился,одате,местеивременизаседанийнеоднократноизвещалсясудебнымиповесткамиителеграммой.
 
    Всоответствиисост.167ГПКРФсудвправерассмотретьделовотсутствиеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,еслионнесообщилсудуобуважительныхпричинахнеявкиинепросилрассмотретьделовегоотсутствие.
 
    Всоответствиисост.233ГПКРФвслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявки,поделуможетбытьвынесенозаочноерешение.
 
                 Суд,изучивписьменныематериалыдела,приходитквыводу,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениювполномобъеме.
 
    Согласност.819ГражданскогокодексаРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежные
 
    средства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренных
 
    договором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуи
 
    уплатитьпроцентызанее.
 
    Всоответствиисост.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.
 
    Такимобразом,уистца,являющегосякредиторомпокредитномудоговору,всоответствиисост.ст.301,310,322,809,810,811ГКРФвозниклоправотребованиякответчику.
 
    Судомбылоустановлено,чтонаоснованиикредитногодоговора№№(л.д.12-17),<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ,спроцентнойставкой32,5%годовых.Согласноусловийдоговораответчикпринялнасебяобязательства,указанныевдоговоре.Однако,каквидноизрасчетазадолженности(л.д.8),образоваласьзадолженностьподанномукредитномудоговору,ДД.ММ.ГГГГ,изних:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты><данные изъяты>(штрафов,пени)занарушениесроковуплатыпокредиту.
 
    Отсюда,судсчитаеттребованияистцаобоснованнымииподлежащими
 
    удовлетворениювполномобъеме.
 
    Такжесогласност.<данные изъяты>(л.д.7).                                                                                                                
 
                       Руководствуясьст.ст.193-199,233-237ГПКРФ,суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
                       ФИО2«БанкМосквы»<данные изъяты>.
 
                       Сторона,неприсутствовавшаявсудебномзаседании,вправеподатьвНаро-Фоминскийгородскойсуд,вынесшийзаочноерешение,заявлениеопересмотреэтогорешениявтечение7днейсодняврученияемукопииэтогорешения.
 
            ЗаочноерешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезНаро-Фоминскийгородскойсудвтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.
 
 
                        Судья                                                            М.Е.Чертков.