Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело№№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск.
СудьяНаро-ФоминскогогородскогосудаМосковскойобластиЧертковМ.Е.,присекретареУльяновойЕ.С.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуОАО«СбербанкРоссии»влицеНаро-ФоминскогоотделенияГОпоМОСРБОАО«СбербанкРоссии»ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ОАО«СбербанкРоссии»влицеНаро-ФоминскогоотделенияГОпоМОСРБОАО«СбербанкРоссии»обратилосьвсудсискомкответчикуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору№№.ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>.
Вобоснованиетребованийистецуказал,чтоистециответчикзаключиликредитныйдоговор№№.ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ,75%годовыхнацелиличногопотребления.
Заемщикответчикнарушилсрокиплатежейподоговору,всвязисчемобразоваласьзадолженностьпокредитномудоговору.ДД.ММ.ГГГГ,изних:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>.
Всудебномзаседаниипредставительистцаотсутствовал,просилрассморетьделовегоотсутствие.
ОтветчикШтыреваТ.В.-всудебномзаседанииотсутствовала,одатах,временииместесудебныхразбирательствнеоднократноизвещаласьсудебнымиповестками.
Всоответствиисост.167ГПКРФсудвправерассмотретьделовотсутствиеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,еслионнесообщилсудуобуважительныхпричинахнеявкиинепросилрассмотретьделовегоотсутствие.
Всоответствиисост.233ГПКРФвслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявки,поделуможетбытьвынесенозаочноерешение.
Суд,изучивписьменныематериалыдела,приходитквыводу,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениювполномобъеме.
Согласност.819ГражданскогокодексаРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентызанее.
Всоответствиисост.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.
Принеисполненииилиненадлежащемисполнениидолжникомобеспеченногопоручительствомобязательствапоручительидолжникотвечаютпередкредиторомсолидарно(ст.363ГКРФ).
Всоответствиисост.334ГКРФвсилузалогакредиторпообеспеченномузалогомобязательствуимеетправовслучаенеисполнениядолжникомэтогообязательстваполучитьудовлетворениеизстоимостизаложенногоимущества.
Всоответствиисост.349ГКРФтребованиезалогодержателя(кредитора)удовлетворяетсяизстоимостизаложенногоимуществапорешениюсуда.
Такимобразом,уистца,являющегосякредиторомпокредитномудоговору,возниклоправотребованиякответчику.
Таксогласнокредитногодоговора№№.ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-13),ШтыревойТ.В.<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ,75%годовыхнацелиличногопотребления.Согласнорасчетазадолженностипоуказанномукредитномудоговору(л.д.29),ДД.ММ.ГГГГ,изних:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>.
Такжесогласност.<данные изъяты>(л.д.6).
Руководствуясьст.ст.194-199,233-237ГПКРФ,суд
РЕШИЛ:
ИсковыетребованияОАО«СбербанкРоссии»влицеНаро-ФоминскогоотделенияГОпоМОСРБОАО«СбербанкРоссии»ФИО2.
ВзыскатьсоШтыревойТатьяныВладимировнывпользуОткрытогоакционерногообщества«СбербанкРоссии»,влицеНаро-ФоминскогоотделенияГОпоМОСРБОАО«СбербанкРоссии»задолженностьпокредитномудоговору№№.ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>.
Сторона,неприсутствовавшаявсудебномзаседании,вправеподатьвНаро-Фоминскийгородскойсуд,вынесшийзаочноерешение,заявлениеопересмотреэтогорешениявтечение7днейсодняврученияемукопииэтогорешения.
ЗаочноерешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезНаро-Фоминскийгородскойсудвтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.
Судья М.Е.Чертков.
