Дата принятия: 06 июня 2013г.
Дело №2(1)-1162/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 06 июня 2013 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А.,
при секретаре Мостовских И.Б., с участием:
истца Подымовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подымовой О.Н. к Администрации МО г. Бузулук с участием третьих лиц Нефедов В.И., Лыжина Л.С. о сохранении помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Подымова О.Н. обратилась в суд с иском о сохранении помещения в реконструированном и перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит на праве частной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира № по данному адресу принадлежит на праве собственности Нефедову В.И. а <адрес> Лыжиной Л.С. Впоследствии <адрес> была самовольно реконструирована и перепланирована. Реконструкция заключается в <данные изъяты>, а в результате чего образовалось жилое помещение литер <данные изъяты>. Перепланировка заключается в <данные изъяты> в результате чего появилась новая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время зарегистрировать свое право собственности на реконструированное помещение истица не может, поскольку реконструкция была проведена без надлежащего разрешения. При обращении с соответствующим заявлением в управление градообразования и капитального строительства о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии в досудебном порядке, ей было отказано и рекомендовано с данным вопросом обратиться в суд. Реконструкция и перепланировка квартиры осуществлена без нарушений градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит сохранить жилую квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования признают в полном объеме.
Третьи лица обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не возражают против удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, представителя ответчика.
Выслушав истца, заслушав ранее третье лицо-Лыжину Л.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Подымовой О.Н. на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире проведена перепланировка и реконструкция без соответствующих разрешений.
Данные обстоятельства ответчиком признаны и подтверждаются <данные изъяты>
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 1 пункта 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В соответствии с данными ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» произведена перепланировка и реконструкция в трехкомнатной квартире, расположенной на <данные изъяты> этаже, по адресу <адрес>.В настоящее время квартира имеет следующую характеристику: общая площадь-<данные изъяты> кв.м, жилая площадь-<данные изъяты> кв.м., разрешение не предъявлено.Квартира зарегистрирована за Подымовой О.Н..
Из плана ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» и пояснений Подымовой О.Н. следует, что между комнатами <данные изъяты> произведен <данные изъяты>, в результате чего появилась комната № площадью <данные изъяты> кв.м.Расширили веранду, в результате которой появился литер <данные изъяты> и жилые комнаты-(<данные изъяты>)
В данном случае реконструкция дома является неотделимым улучшением.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пункт 3 ст. 36 ЖК РФ указывает на то, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из кадастровой выписки земельного участка от ** ** **** по адресу: <адрес> кадастровым номером № следует, что правообладателем являются собственники помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем утепление нежилой веранды не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также собственники других квартир-Лыжина Л.С. и Нефедов В.И. не возражают против произведенной Подымовой О.Н. реконструкции.
Лыжина Л.С., собственник второй квартиры в жилом доме №, являющаяся соседкой Поымовой О.Н. сообщила, что она не имеет претензий, ей известно, что Истец реконструировала веранду, обложив ее кирпичем, сосед из <данные изъяты> квартиры также не имеет возражений, в связи с чем представил суду заявление.
Согласно заключению Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука № от ** ** **** самовольная реконструкция квартиры № в т.ч. строительство к ней пристроя литер <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Кроме того в результате строительства пристроя литер <данные изъяты> к квартире занят земельный участок, который в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников в данном доме.
Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Бузулуку и Бузулукскому району Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области № от ** ** **** в реконструированной жилой квартире, расположенном по адресу: <адрес> на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ** ** **** жилая квартира литер <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключения треста <данные изъяты> от ** ** **** сообщают, что строительно-монтажные работы по перемонтажу выполнены в соответствии с проектом.
Поскольку реконструкция и перепланировка квартиры осуществлена без нарушений градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подымовой О.Н. к Администрации МО г. Бузулук с участием третьих лиц Нефедов В.И., Лыжина Л.С. о сохранении помещения в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.
Сохранить жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В реконструированном и перепланированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: <данные изъяты> квартира, на <данные изъяты> этаже, расположена в литере <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.А. Долгова
Мотивированное решение составлено 10.06.2013 года
