Решение от 06 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е. В. к МРИ ФНС России № по ... области о признании права собственности на нежилые здания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Петрова Е.В. просит суд признать за ней право собственности на нежилые здания: гараж общей площадью ... кв.м. ...; сторожку общей площадью ... кв.м. ...; цех общей площадью ... кв.м. ..., расположенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности, мотивируя просьбу тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Ранее вышеуказанный дом принадлежал её отцу на основании договора купли-продажи от (дата). Рядом с домом на соседнем земельном участке находились и находятся три нежилые здания. С ... года Петрова Е.В. использует данные нежилые здания, осуществляет в них производственную деятельность. В одном из них – ... гараже ... общей площадью ... кв.м. размещены транспортные средства, в другом – сторожке ... площадью ... кв.м. расположен ..., в третьем здании – цехе ..., общей площадью ... кв.м. истица изготовляет деревянные оконные рамы, двери и прочее.
 
    С ... года сторожка использовалась истцом для временного проживания, так как дом, полученный ею по наследству, сгорел. На протяжении ... лет Петрова Е.В. использует данные строения как свои собственные в указанных выше целях. За свой счет производит ремонт данных зданий, открыто и добросовестно владеет ими, претензий от третьих лиц по поводу спорных зданий к ней не поступало. Поскольку установить владельцев спорных строений истице не представилось возможным, Петрова Е.В. считает, что в силу ст.ст.218, 234 ГК РФ, она имеет право на оформление данных объектов в собственность.
 
    Истец Петрова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МРИ ФНС России № по ... области, представители третьих лиц Администрации сельского поселения ... муниципального района ... области, МРИ ФНС № по ... в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Администрации ... муниципального района ... области в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Согласно п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) истице на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Согласно справке отдела государственного пожарного надзора по ... району в ... году дом сгорел.
 
    (дата) между истцом и Администрацией ... района ... области заключен договор аренды № земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), сроком на ... лет. Представленный в суд кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым № не содержит сведений о наличии на земельном участке каких-либо строений. На основании соглашения от (дата) договор аренды № от (дата) вышеуказанного земельного участка, заключенный между Петровой Е.В. и Администрацией ... муниципального района ... области расторгнут.
 
    По пояснениям истицы с ... года она пользуется спорными нежилыми зданиями, производит ремонт и осуществляет в них производственную деятельность, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом.
 
    Однако, доказательств, подтверждающих несение истцом в течение всего срока приобретательной давности в отношении спорного имущества расходов по его содержанию в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Показания допрошенных в рамках настоящего дела свидетелей не подтверждают обстоятельств добросовестного и непрерывного владения истицей спорным имуществом, как своим собственным.
 
    Представленные в суд технические описания БТИ спорных зданий (гараж, сторожка, цех) не могут служить доказательствами владения Петровой Е.В. спорными строениями с ... года. В данной технической документации не содержится сведений о том, на основании какой разрешительной документации были возведены данные строения, технические описания составлены по состоянию на ... г. в связи с заключением истцом договора аренды земельного участка. Раннее изготовленных технических паспортов БТИ на спорные строения суду не представлено.
 
    Доводы истицы о том, что на протяжении длительного времени она осуществляет пользование спорными нежилыми зданиями, не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет истцом суду не представлено.
 
    Также из пояснений Петровой Е.В. следует, что ей было известно о том, что она владеет не своим имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истица должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на него, следовательно, она не может быть признана добросовестным владельцем спорного имущества.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта добросовестного и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в связи, с чем право собственности у истицы на спорные нежилые здания в порядке, предусмотренном ст.234 ГК РФ не возникло.
 
    Кроме того, суд считает, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику. В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Петровой Е. В. к МРИ ФНС России № по ... области о признании права собственности на нежилые здания отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2013 года.
 
    Судья: Н.Н.Кривенцова