Дата принятия: 06 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев жалобу Катюшина Александра Васильевича на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУВД России Красноярское по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Катюшин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУВД России Красноярское по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ссылаясь в жалобе на то, что он не был извещен о дате рассмотрения дела, не была извещен о времени составления протокола, постановление и протокол получил только ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, ссылается также на отсутствие вины в совершении данного правонарушения.
Катюшин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 выразил несогласие с данной жалобой, просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным.
Выслушав представителя МУВД России «Красноярское», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, при рассмотрении дела в отношении Катюшина А.А. указанные требования закона не были соблюдены.
Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МУВД России Красноярское в отношении Катюшина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие Катюшина А.А.
При этом сведений о том, что Катюшин А.А. был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в деле не имеется, поскольку на л.д. 12 имеется сопроводительное письмо о дате составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, между тем, данное извещение направлено на имя генерального директора МП «Красноярскгорсвет» ФИО4, в письме указано на необходимость явиться на составление протокола явиться лично.
В нарушение требований ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ Катюшину А.А. до рассмотрения дела не была вручена копия протокола об административном правонарушении, поскольку сведений о том, что копия протокола вручена Катюшину А.А. или получена им по месту работы, в деле не имеется.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Катюшина А.А., при этом о времени рассмотрения дела указано только в протоколе об административном правонарушении, сведений о вручении которого Катюшину А.А. в деле не имеется, что является нарушением требований КоАП РФ, которое ограничило право лица, в отношении которого составлен протокол, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ участвовать при рассмотрении дела, давать объяснения.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ Катюшин А.А. находился в очередном отпуске, что подтверждается копией приказа об этом, в данных о том, что он извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела по месту жительства Катюшина А.А. в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Катюшин А.А. не был надлежащим образом и своевременно извещен о времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он также не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.
Поэтому данное постановление не может быть признано законным, обоснованным отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку исследуемые события нарушений установлены согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУВД России Красноярское по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Катюшина Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении Катюшина Александра Васильевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.
Судья: Тихонов В.В.
