Дата принятия: 06 июня 2013г.
Копия к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2013г. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., с участием прокурора г.Майкопа Шебзухова А.М., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, указав, что ей принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «А». Ответчики ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО3 являются пользователями указанной квартиры на основании краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку стороны договора не отказались от продления договора, то в силу ст.648 ГК РФ договор действовал на тех же условиях и на тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчиков было направлено заявление о нежелании продлевать срок договора найма и об освобождении квартиры. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались, чем нарушаются ее права, как собственника и в соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ просит суд выселить ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А».
Истица и ее представитель по доверенности ФИО10, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик – ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о допуске в качестве ее представителя ФИО11 Согласно представленных возражений с исковыми требованиями не согласна, указав, что в силу ст.ст.450 и 687 ГК РФ договор найма может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при наступлении определенных условий. Требований о расторжении договора найма истицей не заявлено и доказательств нарушений ответчиком условий договора суду не представлено. Считает, что были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника, поскольку являются женой и ребенком ее сына, в связи с чем имеет право на пользование квартирой наравне с истицей. Таким образом, просили отказать в удовлетворении искового заявления ФИО5 о выселении.
Представитель Комиссии по опеке и попечительству при администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО7, привлеченный к участию для защиты прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3 разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Помощник прокурора г.Майкопа Шебзухов А.М. дал заключение о возможности удовлетворения иска ФИО5, поскольку имеются все законные основания для защиты ее прав, как собственника жилого помещения.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагающего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Из материалов следует, что истица является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> «А».
Согласно договора найма жилых и вспомогательных помещений от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО5 (Наймодатель) сдала ФИО1 (Наниматель) принадлежащее ей жилое помещение - <адрес> «А» по <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 30,7 кв.м., в т.ч. жилой площади 18,3 кв.м. сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
За пользование жилым помещением, установлена плата в размере оплаты коммунальных услуг (п.3 Договора).
В соответствии с п.6 Договора с «Нанимателям» вселены члены семьи: муж – ФИО2 и дочь – ФИО3.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 являлся сыном истицы,
Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Поскольку ни одна из сторон Договора после истечения срока Договора найма, не направила предложение о его продлении либо об отказе от продления, то Договор найма в силу ст.684 ГК РФ считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, в связи с чем следует считать срок заключения Договора до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как наймодатель, направила в адрес ФИО1 (наниматель) предупреждение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем и его освобождении (л.д.28).
Выше указанное уведомление было получено ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариальным извещением (л.д.29).
Однако последняя не известила о принятом решении и не освободила жилое помещение.
При таких обстоятельствах, сроки действия договора найма истекли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор найма, заключенный между сторонами, следует признать прекращенным.
Таким образом, у ответчиков отпали основания для пользования жилым помещением, а истица в силу ст.304 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ обладает правом на защиту нарушенных прав относительно спорной квартиры и вправе предъявлять требования о выселении из жилого помещения.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора найма являются несостоятельными, так как судом установлено, что договор найма, заключенный между сторонами на момент предъявления иска считается прекращенным и оснований для расторжения договора отсутствуют и данные доводы основаны на неверном толковании норм закона.
Несостоятельными являются, также доводы ответчика о том, что они были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Так, в силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По делу же установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение, принадлежащее истице на основании договора найма.
Кроме того, для признания ответчиков членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует и такое обстоятельство, как совместное их проживание и ведение общего совместного хозяйства.
Каких-либо доказательств, подтверждающих выше указанное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.
Само по себе, наличие между сторонами отношений свойства и родства не могут служить безусловным основанием для возникновения у ответчиков прав на занятие и пользование жилым помещением, вопреки воле его собственника.
Не имеет юридического значения и факт регистрации ответчиков в жилом помещении, так как данное обстоятельство не порождает каких-либо прав, поскольку, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ст.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.
При выше изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные ФИО5 требования о выселении из жилого помещения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 о выселении, удовлетворить.
Выселить ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения – <адрес> «А» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013г.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
ФИО12
