Дата принятия: 06 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2013г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Хитровой В.Ю.
с участием прокурора Тапилина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Е.И. к Амирханян В.В., Гайдук Т.Ю. о выселении,
УСТАНОВИЛ :
Радченко Е.И. обратилась с иском к Амирханян В.В., Гайдук Т. Ю. о выселении.
Истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. В данной квартире проживают отец истца- Емельяненко И.М. и брат истца Емельяненко А.И., которые по решению Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны ограниченно дееспособными. Истец назначена опекуном Емельяненко И.М. и Емельяненко А.И.
Ответчики незаконно без согласия истца вселились в <адрес> в <адрес>. Препятствуют истцу пользоваться данным имуществом.
В связи с чем, истец просила выселить ответчиков из квартиры.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила удовлетворить иск.
Ответчики Амирханян В.В., Гайдук Т.Ю. в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток отказались, что подтверждено записью представителя ЖСК, вручавшего судебные повестки. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Так как ответчики не просили об отложении судебного заседания, не представили в суд доказательств уважительности причин своей неявки, суд находит на основании ст. 167 ГПК РФ возможным слушанье дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц- администрации г.Азова, УСЗН г.Азова в судебное заседание не явились, ранее направляли в адрес суда письменные отзывы. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в их отсутствие.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:
Емельяненко И.М., Емельяненко А.И. и Радченко Е.И. являются участниками общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Емельяненко И.М. принадлежит на праве собственности 2\3 доли, Емельяненко А.И. и Радченко Е.И. по 1\6 доле. ( л.д. 62-64).
Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко И.М. и Емельяненко А.И. были ограничены в дееспособности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Основанием к ограничению в дееспособности послужило злоупотребление Емельяненко И.М. и Емельяненко А.И. спиртными напитками. (л.д.9).
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, указала, что является попечителем Емельяненко И.М. и Емельяненко А.И. ( л.д. 28,29). А соответственно в суде выступает не только в защиту своих законных прав и интересов, но и в защиту прав и законных интересов своих опекаемых.
Истец указала, что ответчики вселились в квартиру, пользуясь состоянием здоровья ее отца и брата.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Емельяненко И.М. и Емельяненко А.И. страдают хроническим алкоголизмом, состоят на диспансерном учете в АНД.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кваша Л.В. подтвердила, что ответчики проживают в спорной квартире, препятствую истцу входить в квартиру, устраивают ссоры, скандалы. Тот факт, что ответчики проживают в квартире, подтверждается так же тем, что представитель ЖСК, пыталась вручить ответчикам судебные повестки именно по месту нахождения спорной квартиры и от получения повесток они отказались.
В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, ограниченный в дееспособности вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.
Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Емельяненко И.М. и Емельяненко А.И. могли предоставить в пользование спорную квартиру только с согласия своего попечителя, истца по делу. Истец пояснила, что никакого согласия на предоставление в пользование квартиры не давала, и никаких договоров в отношении квартиры с ответчиками не заключала. Позиция истца подтверждена органом УСЗН г.Азова, в письменном отзыве, указавшим, что заявленные исковые требования обоснованы.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчики не являются супругами Емельяненко И.М. и Емельяненко А.И., не состоят с ними в родстве, в суд не представлено доказательств тому, что они признаны членами семьи собственников квартиры.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют никаких правовых оснований к проживанию в <адрес> в <адрес>.
Судом установлено, что ответчики ограничивают истца в ее правах, предусмотренных положениями ст. 209 ГК РФ, то есть чинят препятствия во владении квартирой.
Согласно положений ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Таким образом, требования истца о выселении Амирханян В.В. и Гайдук Т.Ю. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Радченко Е.И. к Амирханян В.В., Гайдук Т.Ю. о выселении.
Выселить Амирханян В.В., Гайдук Т.Ю. из <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть судебного решения изготовлена 11.06.2013г.
