Дата принятия: 06 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дело "номер"
"дата" г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Новожиловой С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Новожиловой С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Новожиловой С.В. "дата" заключен кредитный договор "номер". В соответствии с п. 1.1 указанного договор Новожиловой С.В. был выдан кредит в размере "сумма" на срок по "дата", с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора "номер" от "дата" г. Новожилова С.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, данные обязательства по кредитному договору "номер" от "дата" г. ответчиком не исполняются. По состоянию на "дата" года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору "номер" от "дата" составляет "сумма"., из которых: "сумма". просроченный основной долг; "сумма". неустойка за просроченный основной долг; "сумма". просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № "номер" от "дата" г., заключенный с Новожиловой С.В., взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Новожиловой С.В.
сумму задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" г. в размере "сумма"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".,
а всего "сумма".
В судебное заседание представитель истца - ОАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Новожилова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ч.1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В адрес ответчика Новожиловой С.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, направлено извещение о назначении судебного заседания простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Таким образом, суд находит, что ответчик Новожилова С.В. добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Новожиловой С.В.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Новожиловой С.В. "дата" заключен кредитный договор "номер".
В соответствии с п. 1.1 указанного договор Новожиловой С.В. был выдан кредит в размере "сумма" на срок по "дата", с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых.
В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора "номер" от "дата" г. Новожилова С.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора "номер" от "дата" г. в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.3.4. кредитного договора "номер" от "дата" г., ответчику Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России".
Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору "номер" от "дата" г. ответчиком Новожиловой С.В. не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора "номер" от "дата" г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.
Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на "дата" задолженность ответчика Новожиловой С.В. перед истцом по кредитному договору "номер" от "дата" составляет "сумма"., из которых: "сумма". - просроченный основной долг; "сумма". - неустойка за просроченный основной долг; "сумма". - просроченные проценты.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Новожиловой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" г. в сумме "сумма".
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина
пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "сумма".
Также, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении с Новожиловой С.В. кредитного договора "номер" от "дата" г. исходя из следующего.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом ненадлежащего выполнения ответчиком Новожиловой С.В. условий кредитного договора, систематического не исполнения своих обязательств по погашению основного долга и процентов, не принятия мер к погашению задолженности, суд находит существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора "номер" от "дата" г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Новожиловой С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор "номер" от "дата" г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Новожиловой С.В.
Взыскать с Новожиловой С.В. пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата". в сумме "сумма", расходы по госпошлине в сумме "сумма", а всего "сумма"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
