Решение от 06 июля 2012 года

    Судья Бараева О.В.
 
№ 7а-82/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
03 июля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Л.В. на постановление судьи Харовского районного суда от 11.05.2012, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ушаковой Я.Ю. прекращено,
 
установила:
 
    27.02.2012 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Е.Н. в отношении Ушаковой Я.Ю. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах от 27.02.2012 протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Ушаковой Я.Ю. переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку №....
 
    Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 06.03.2012 протокол с материалами передан на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №....
 
    Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 23.03.2012 протокол с материалами направлен в Харовский районный суд.
 
    В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании Ушакова Я.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала.
 
    Судьей принято приведенное постановление.
 
    В жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Л.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При этом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Харовском районном суде дела об административном правонарушении в отношении Ушаковой Я.Ю., срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, судья на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно прекратил производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Харовского районного суда от 11.05.2012 оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть - Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах С.Л.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Е.Г.Мальцева