Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
в составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием :
истца Филиновой Л.Г.
представителя ответчика Гурулёвой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-215 по иску Филиновой Л.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, о компенсации морального вреда
Уста н овил:
Филинова Л.Г. работая в МБОУ СОШ с.Зюльзя Нерчинского района Забайкальского края в должности -- обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоначисленной и не дополученной заработной платы за период с 01 января 2013г. по октябрь 2013г. в общей сумме *** рубля. В обоснование исковых требований указала, что размер её заработной платы без учета районного коэффициента и коэффициента за непрерывный стаж работы составляет менее минимального размера оплаты труда, с чем она не согласна, работая в особых климатических условиях считает, что имеет право на заработную плату в повышенном размере. Просит взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
До начала рассмотрения дела по существу истец изменила исковые требования, дополнив их требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь и декабрь 2013г., уточнив требование по суммам за период с сентября по декабрь 2013г.
Дело рассмотрено по существу с учётом изменения истцом исковых требований.
Истец Филинова Л.Г. исковые требования с учётом внесенных изменений поддержала и просила суд взыскать с МБОУ СОШ с.Зюльзя в её пользу, не дополученную заработную плату за период с ***г. по декабрь 2013г. включительно, при этом просила взыскать следующие суммы: за январь *** руб. *** коп., за февраль *** руб.*** коп., за март *** руб. *** коп., за апрель *** руб. *** коп., за май *** руб.*** коп., за июнь *** руб., за июль *** руб. *** коп., за август *** руб. *** коп. Согласившись с представленным представителем ответчика вариантом расчёта, просила суд взыскать за сентябрь *** руб., за октябрь *** *** руб. *** коп., за ноябрь *** руб. *** коп., за декабрь *** руб. По существу требований пояснила, что начисление 40 % районный коэффициент и 30% за стаж работы в Читинской области (в настоящее время в Забайкальском крае) производится на оклад. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентов за непрерывный стаж работы в размер заработной платы общая сумма которой не превышает МРОТ, который с 01 января 2013г. установлен в размере 5205 рублей в месяц является не законным и нарушает её права. Просила суд взыскать с работодателя указанные суммы. С утверждением представителя ответчика, что ею пропущен срок не согласилась, утверждая, что не могла обратиться в суд т.к. брала отпуск, кроме того не могла получить у ответчика необходимые для обращения в суд документы. Настаивая на взыскании компенсации морального вреда просила учесть, что ей выплачивается мизерная заработная плата чем нарушаются её права.
Представитель ответчика –директор МБОУ СОШ с.Зюльзя Гурулёва Т.Г. исковые требования истца признала частично пояснив, что начисление и выплата заработной платы -- производится согласно штатного расписания и трудовых договоров. Никаких изменений в данные документы в 2013г. внесены не были. Никакого повышения сумм причитающихся на выплату заработной платы не было. Просит суд при рассмотрении дела применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в требовании за период с января по август 2013г. включительно, поскольку в суд истец обратилась только в декабре 2013г. Не согласна с утверждением истца, что срок ею пропущен по вине работодателя, т.к. истец с просьбой о выдаче ей необходимых документов до декабря 2013г. не обращалась. В случае удовлетворения иска просит принять во внимание представленный ею вариант расчёта за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г., поскольку расчёт истца арифметически не верен. Если согласиться, что начисление производилось не правильно, то сумма недоначисленной заработной платы за указанные месяца составит *** руб. *** коп. Доказательств причинения морального вреда истец не представила, поэтому в иске о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.
Выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено из представленных истцом документов она работает в должности -- в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя Нерчинского района Забайкальского края.
При начислении истцу заработной платы на оклад истца начисляются следующие суммы: за неблагоустройство 15%, доведение до МРОТ, районный коэффициент (40%), надбавка за непрерывный стаж работы (30%), стимулирующие выплаты (л.д. 8-20).
Из представленных истцом документов установлено, что районный коэффициент (40%) и надбавка за непрерывный стаж работы (30%) начисляются от размера оклада, а не от МРОТ.
Такой принцип начисления является ошибочным и находится в противоречии со следующими правовыми нормами.
Федеральным законом от 03 декабря 2012г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013г. в сумме 5 205 рублей в месяц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Истец проживает и работает в с. ... Забайкальского края, где районный коэффициент составляет 40 %, кроме того согласно представленной трудовой книжки истец имеет право на процентную надбавку за непрерывный стаж работы в местности с неблагоприятными климатическими условиями - Читинской области ( в настоящее время в Забайкальском крае) -30 %.
Анализ представленных истцом документов о полученной заработной плате позволил суду прийти к выводу, что размер начисленной и выплаченной истцу без учёта районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку при начислении заработной платы работодатель должен был начислять при отработке полностью нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) следующие выплаты: оклад, доплата до МРОТ до *** рублей, а затем различные доплаты и надбавки, районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в Читинской области ( в настоящее время Забайкальский край).
Вместе с тем требование о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за весь 2013 год является не обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, что обязывает суд обсудить данное ходатайство при рассмотрении дела по существу (л.д. 32).
Так исковое заявление подано истцом в суд 19 декабря 2013г.-л.д.3.
В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (с изменениями от 26 декабря 2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представила. В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Предметом же настоящего трудового спора является не начисленная и не выплаченная заработная плата с января 2013г., следовательно, к правоотношениям о взыскании заработной платы, которая работодателем не начислялась, применяются сроки исковой давности, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Фактически свою осведомленность о размере начисляемой и выплачиваемой заработной платы истец в судебном заседании не отрицала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании недоначисленной и не дополученной заработной платы за период с января 2013г. по август 2013г. включительно истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и следовательно в данной части требования истца удовлетворены быть не могут. Судом не установлено так же оснований к восстановлению пропущенного срока, при отсутствии к тому уважительных причин.
Следовательно, рассмотрению по существу подлежат требования истца за период с сентября 2013г. по декабрь 2013г. включительно, поскольку взысканию в пользу истца подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период в три месяца предшествующих обращению истца в суд.
Принимая во внимание сведения о выплаченных истцу суммах, а так же представленный представителем ответчика вариант расчёта за указанные месяца (л.д. 34-35), а так же тот факт, что с данным вариантом расчёта истец согласилась, что подтверждается её заявлением (л.д. 36) и пояснениями, данными в суде суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной и не выплаченной заработной платы за сентябрь 1 *** руб., за октябрь *** руб. *** коп., за ноябрь *** руб. *** коп., за декабрь *** руб. подлежат удовлетворению. Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца сумму *** руб. 20 коп.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в сумме *** рублей суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не правильное начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы) установлен суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просит истец. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика *** рублей истец не представила суду достаточных доказательств того, что она понесла столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновала и не аргументировала свои требования в данной части в суде.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца *** рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцом доказательств к этому не представлено.
Так как истец по делу была освобождена от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме *** руб., по требованию не имущественного характера *** рублей, что в сумме составляет *** руб.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Филиновой Л.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, о компенсации морального вред - удовлетворить частично.
В иске Филиновой Л.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа ... муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда) за период с 01 января 2013г. по август 2013г. включительно отказать по причине пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя муниципального района «...»... в пользу Филиновой Л.Г. недоначисленную заработную плату за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013г. в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего сумму *** ( --) руб. *** коп., в остальной части требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Зюльзя муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме *** рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
