Дата принятия: 06 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
06 февраля 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Агаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайневой А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7 Закона ХМАО - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении Крайневой А.Я.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города Нягань от дата Крайнева А.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона ХМАО - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение постановления Администрации города Нягани от дата № «О нечинении препятствий в общении Н.Ф. и К.Н. с несовершеннолетней Н.А.».
В жалобе Крайнева А.Я. не соглашается с постановлением, указывает, что Законом ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» ответственность за неисполнение решений органов местного самоуправления принимаемых в сфере опеки и попечительства в отношении физического лица не предусмотрена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что в установленные постановлением дни она чинила препятствия в общении с ребенком. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Крайневой А.Я. поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему:
Административная ответственность по ст.7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об администра-тивных правонарушениях» предусмотрена за неисполнение правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, принимаемых в сфере опеки и попечительства, т.е. за административные правонарушения в области установленного порядка управления ( глава первая Закона).
Правовые акты содержат правовые нормы обязательные для исполнения неопределенного круга лиц.
Постановление администрации города Нягань от дата за № обязывающее Крайневу А.Я. не чинить препятствия Н.Ф. и К.Н. в общении с несовершеннолетней Н.А. в установленные дни, а именно: <данные изъяты> не является правовым актом органа местного самоуправления в понятийном смысле, придаваемым ему Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".
В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Каких либо сведений о том, что Крайнева А.Я. получила копию протокола об административном правонарушении представленные материалы дела не содержат.
Таким образом, при возбуждении в отношении Крайневой А.Я. дела об административном правонарушении требования указанного Кодекса были нарушены.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства того, что в установленные постановлением дни Крайнева А.Я. чинила препятствия в общении с ребенком. Письменные заявления Н.Ф. и К.Н. не содержат сведений о том, что Крайнева А.Я. чинила препятствия в общении с ребенком именно в те дни, которые указанны в постановлении.
В соответствии со ст.67 Семейного Кодекса РФ если родители или один из них не подчиняются решению органа опеки и попечительства близкие родственники или орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком и лишь в случае неисполнения решения суда родители могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Решение суда, обязывающее Крайневу А.Я. не чинить препятствия к общению с ребенком в материалах отсутствуют.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, отмене постановления с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Крайневой А.Я. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7 Закона ХМАО - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении Крайневой А.Я. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Г.Е. Тарасова
