Решение от 06 февраля 2014 года

    Дело №2-1/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 февраля 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по заявлению Волгарева ЕА к ООО «Партнер», ООО ЖК «Лидер М» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    Волгарев Е.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
 
    Из искового заявления следует, что Волгарев Е.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.
 
    <дата обезличена> между 18-00 и 19-00 часами в квартире истца прорвало трубу по отоплению, об аварийной ситуации истец сообщил в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Партнер». Работники указанной организации перекрыли стояк отопления, отсоединили батарею от отопления, при этом пояснили, что поскольку трубопровод проложен под полом, то произвести ремонт невозможно, и перенесли проведение ремонтных работ на <дата обезличена>.
 
    Однако в назначенный день сотрудники ООО «Партнер» не провели ремонтные работы, объяснив это тем, что необходима замена труб, заглушка не была установлена, хотя истцом был разобран пол и предоставлен полный доступ к трубам отопления.
 
    <дата обезличена> был произведен запуск системы отопления в указанном выше доме, в результате чего произошло затопление квартиры истца и квартиры, расположенной ниже, об аварийной ситуации истец сообщил ответчику, работниками ООО «Партнер» повторно был перекрыт стояк отопления.
 
    По мнению истца, сотрудники ООО Партнер» не предприняли должных мер по устранению первой аварии (не установили заглушку на трубу), что привело ко второй аварии, тогда как в силу положений пункта 2.7.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, а также в силу положений пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, аварийная служба осуществляет устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой.
 
    Истец считает, что сотрудники ООО «Партнер» должны были предвидеть все последствия не установления заглушки на системе отопления и не установки знака, предупреждающего об аварийной ситуации, однако в результате их халатности имуществу истца был причинен значительный ущерб. Размер ущерба, в результате затопления квартиры, составляет <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, что подтверждается экспертным заключением №<скрытые данные> от <дата обезличена> года.
 
    Истец просил взыскать с ответчика ООО «Партнер» в свою пользу <скрытые данные> рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме <скрытые данные> рубля, расходы на проведение оценки в сумме <скрытые данные> рублей.
 
    Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая организация многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> - ООО Жилищная компания «Лидер М».
 
    В судебном заседании истец и его представитель адвокат Сметанин А.В. уточнили исковые требования, просили взыскать ущерб в размере <скрытые данные> рублей, причиненный в результате залива квартиры, с ответчика ООО ЖК «Лидер М» - управляющей организации жилого <адрес обезличен>, указывая на то, что затопление квартиры <дата обезличена>, произошло в результате несанкционированного запуска системы отопления в доме по вине управляющей организации, которая несет ответственность за содержание общего имущества, в том числе подвала и теплоносителей.
 
    Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    С силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Из статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что Волгарев Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Из материалов дела, в частности, заключения эксперта №<скрытые данные> от <дата обезличена> года, следует, что <дата обезличена> в указанной квартире аварийная ситуация возникла по вине владельца квартиры, вследствие механического воздействия (при перестановке мебели) на отвод из металлопластиковых труб к отопительному прибору и его повреждения в месте его присоединения. Также из указанного заключения эксперта следует, что переустройство системы отопления в данной квартире было произведено без разрешительных документов, внесенные изменения нарушают требования нормативно-технической документации и не могут быть разрешены, согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан был привести помещение в прежнее состояние за свой счет. Согласно СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб» работы с металлопластиковыми трубами должны выполнять специально обученные специалисты, специальным инструментом и с соблюдением требований технологических регламентов.
 
    6.4 Монтаж металлополимерных труб должны проводить слесари-сантехники, прошедшие специальное обучение и ознакомление со спецификой обработки таких труб. Работы по монтажу внутренних систем отопления из этих труб разрешается производить только исправным инструментом, при соблюдении условий его эксплуатации.
 
    6.5 Гидравлическое испытание систем следует производить в присутствии мастера или производителя работ.
 
    Работы по замене приборов отопления и распределительных трубопроводов в квартире истца выполнены с очень низким качеством и с нарушением требований технологического регламента и нормативно-технической документации:
 
    трубопроводы проложены без соответствующих уклонов;
 
    на поверхности трубы, расположенной под полом, в районе изгиба имеются многочисленные механические повреждения поверхности- царапины, вмятины, сплющивание;
 
    при прохождении трубы через конструкции пола защитная гильза не установлена. Гильза должна быть диаметром на 5 мм больше наружного диаметра металлополимерной трубы и выше поверхности пола не менее чем на 30 мм. Невыполнение данного требования и привело, по мнению эксперта, к аварийной ситуации. В жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в день аварии - <дата обезличена>, при не разобранном половом покрытии установить заглушку на металлопластиковую трубу не представлялось возможным. Заглушку можно было установить <дата обезличена> при условии, что половое покрытие было демонтировано.
 
    Истцом в суде не оспаривалось, что радиаторы, находящиеся в его квартире, и относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, были заменены им с привлечением сторонних лиц. Управляющую организацию о замене радиаторов отопления истец не уведомлял, сотрудники ООО ЖК «Лидер М» участия в замене радиаторов не принимали, разрешение на переустройство жилого помещения истцом получено не было.
 
    Таким образом, истцом нарушены положения пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, согласно которому потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.
 
    Указанные положения также содержались и в Правилах Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года (пункт 53 Правил).
 
    Требования о соблюдении прав и законных интересов других лиц содержится в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. Из материалов дела следует, что самовольное переоборудование общей системы отопления привело к нарушению прав собственников жилых помещений дома.
 
    Из статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.
 
    Судом установлено, что неправомерные действия истца, распорядившегося общим имуществом многоквартирного дома в нарушение действующего законодательства, самоуправно вмешавшегося в отопительную систему многоквартирного жилого дома, находятся в причинной связи с аварийной ситуацией, произошедшей <дата обезличена>, а затем <дата обезличена>. Протечка воды произошла непосредственно в квартире истца, то есть в зоне его ответственности, где он самовольно установил отопительный радиатор и не принял должных мер осмотрительности по предотвращению наступивших последствий в период аварийной ситуации с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, из объяснений истца следует, что <дата обезличена> он находился на работе. В то же время из материалов дела видно, что согласно графику запуска системы отопления жилого фонда на сезон 2012-2013 года, утвержденному и.о. руководителя администрации ГП Сосногорск 31.08.2012 года, подключение системы отопления жилого дома <адрес обезличен> осуществлено <дата обезличена>.
 
    Доводы представителя истца о том, что ущерб истцу причинен в результате несанкционированного запуска теплоносителя в доме по вине управляющей организации ООО ЖК «Лидер М» несостоятельны.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом от <дата обезличена> №<скрытые данные>, ООО ЖК «Лидер М» является управляющей организацией <адрес обезличен>
 
    Из указанного договора управления многоквартирным домом следует, что собственники помещений обязаны при принятии решений о проведении работ по капитальному ремонту находящихся в собственности помещений, а также устройств, находящихся в них и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, уведомить управляющую организацию о проведении работ, связанных с переустройством и перепланировкой помещений до начала таких работ (п.2.4.9 договора).
 
    Пунктом 2.4.10 указанного договора предусмотрено, что при перепланировке помещения, выполнения работ по внесению изменений во внутриквартирные инженерные коммуникации один экземпляр проектной документации передавать на хранение в управляющую организацию.
 
    Из материалов дела следует, что неисправность участка системы отопления в квартире истца, возникшая по его вине <дата обезличена> года, привела к необходимости отключения центрального отопления в других квартирах по стояку в первый день предоставления коммунальной услуги по отоплению -<дата обезличена> года, что свидетельствует, о нарушении прав других жильцов, поскольку предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода, т.е. бесперебойно. Из указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах следует, что техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг. В связи с указанными обстоятельствами истец после возникновения аварийной ситуации <дата обезличена> в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан был привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок с учетом графика запуска системы отопления жилого фонда на сезон 2012-2013гг. В результате невыполнения истцом требований статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вновь произошло затопление его квартиры <дата обезличена>. Требование о взыскании материального ущерба в пользу истца с управляющей организации не может быть удовлетворено судом, поскольку Волгарев Е.А., являясь собственником квартиры, без ведома управляющей организации произвел замену радиаторов отопления в квартире, после чего в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и полимерных труб. Судом установлено, что невыполнение истцом требований технологического регламента и нормативно-технической документации при замене приборов отопления и распределительных трубопроводов в его квартире, привело к первой аварийной ситуации, а в дальнейшем из-за бездействия истца по приведению отопительной системы в прежнее состояние произошла повторная аварийная ситуация. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец не обеспечил надлежащего санитарно-технического состояния своей квартиры, не обеспечил готовность переустроенного внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальной услуги по отоплению, что повлекло затопление квартиры истца. Бесспорных доказательств того, что затопление квартиры истца и причинение ему материального ущерба произошло по вине других лиц, истцом не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Волгарева ЕА к ООО «Партнер», ООО ЖК «Лидер М» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2014 года.
 
        Судья Катрыч В.В.
 
    Копия верна: судья- Катрыч В.В.