Решение от 06 февраля 2014 года

    Дело № 2-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                             06 февраля 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой С.С., с участием заместителя прокурора Сунтарского района Тарасова И.И., истца Васильева А.К., представителя истца Николаевой А.Е., представителей ответчика Васильевой И.В., Ивановой М.Р., представителя соответчика Еремеева Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.К. к администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)», муниципальному казенному учреждению «Муниципальный орган управления образования» администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)» о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Васильев А.К. обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением главы МР «Сунтарский улус (район)» № от 13.01.2014 г. он уволен с должности директора МОУ «Эльгяйская СОШ им. Староватова П.Х.», трудовой договор прекращен по п. 5 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. В основание решения приведено представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних от 31.10.2013 года, решение рабочей комиссии от 03.12.2013 года. С данным распоряжением он ознакомлен в тот же день, где и получил ходатайство начальника МКУ «МОУО» от 16.12.2013 г. направленное главе МР «Сунтарский улус (район)» о рассмотрении вопроса об его увольнении. С распоряжением он не согласен, так как не имеет неисполнения трудовых обязанностей в виде проступка, нарушений трудовой дисциплины не допускал и дисциплинарное взыскание в отношении него применена с нарушением норм ТК РФ. Объявленный выговор по приказу МУ «МОУО» № от 22.10.2013 г., аннулирован приказом МКУ «МОУО» № от 06.12.2013 года. Глава не мотивировал свое решение об увольнении с профсоюзной организацией МБОУ «Эльгяйская СОШ им. П.Х. Староватова». По результатам аттестации в 2010 году он соответствовал занимаемой должности, в этом году аттестацией подтверждена высшая категория учителя -----------------------, имеет многочисленные поощрения и считает, что за годы работы заслужил доверие и уважение. Указанные в ходатайстве МКУ «МОУО» нарушения по роду имеют рабочий характер, не связанный с дисциплиной и его поведением как директора школы. В связи с этим, просит признать незаконным распоряжение об увольнении, восстановить его на работе в должности директора МБОУ «Эльгяйская СОШ им. Староватова П.Х.», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить судебные расходы в размере 60 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, указывая на то, что работодателем нарушены сроки и порядок наложения взыскания, к мерам ответственности привлечен по одному факту суицида учащегося, не учтено мнение профсоюза и населения. Истец также пояснил, что трудовую книжку получил 16 января 2014 года, но окончательный расчет до настоящего времени не произведен и просит взыскать заработок за время вынужденного прогула с 13 января 2014 года по день вынесения решения суда.
 
    Представители ответчика Васильева И.В. и Иванова М.Р. заявленные требования не признали, считая, что увольнение истца проведено на законном основании с соблюдением порядка увольнения, с учетом степени тяжести совершенных проступков. В школе надлежаще не организована системная воспитательная работа, допущенные истцом нарушения повлекли негативные последствия, в том числе смерть детей и директор образовательного учреждения несет полную ответственность за жизнь и здоровье учащихся, их обучение и воспитание.
 
    Представитель соответчика, начальник муниципального органа управления образования Еремеев Г.М. исковые требования также не признал, указывая на те же обстоятельства – ненадлежащее обеспечение системной учебно-воспитательной работы в школе.
 
    Участвующий прокурор в своем заключении указал об обоснованности заявленных требований, так как работодателем нарушена процедура увольнения, не соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности и по одному и тому же основанию отсутствия системной воспитательной работы, выявленной по факту суицида учащегося, истец привлечен к ответственности в виде выговора и увольнения. В связи с чем, полагает необходимым удовлетворить иск, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и исходит из материалов дела, что Васильев А.К. состоял в должности директора МОУ «Эльгяйская СОШ им. П.Х. Староватова» с 09 июля 2009 г. на основании срочного трудового договора от 09.07.2009 г. в соответствии с распоряжением главы Администрации МР «Сунтарский улус (район)» № от 10.07.2009 года. (т. 1 л.д.88, 89-93)
 
    01 января 2012 года трудовой договор перезаключен на срок 5 лет, в котором работодателем директора школы (истца) указана Администрация МР «Сунтарский улус (район)» и директору установлена 6 дневная рабочая неделя. (т.1 л.д.94-99)
 
    Согласно п. 1.4 Устава МБОУ «Эльгяйская средняя общеобразовательная школа им. П.Х. Староватова», учредителем бюджетного учреждения является муниципальный район «Сунтарский улус (район)» РС (Я). Пунктом 7.5 Устава школы определено, что директор образовательного учреждения назначается по представлению муниципального органа управления образования решением главы администрации района. Работодателем для директора МБОУ является Учредитель либо орган, уполномоченный Учредителем. (т. 1 л.д.42-82)
 
    Полномочия главы администрации района по назначению и освобождению от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений по ходатайству МКУ «МОУО», также вытекают из п. 2.1 соглашения от 01.01.2013 г. между Администрацией МР «Сунтарский улус (район)» РС (Я) и МКУ «Муниципальный орган управления образования» администрации МР «Сунтарский улус (район)» о реализации полномочий в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и дополнительного образования. Согласно п. 2.1 и 2.2 этого соглашения Администрация района как учредитель передала Уполномоченному органу (МКУ «МОУО») полномочия по применению мер поощрения и дисциплинарного взыскания в отношении руководителей муниципальных образовательных учреждений. При этом, функции и полномочия работодателя для руководителей учреждений, МКУ «МОУО» не переданы.( т. 1 л.д.83-88).
 
    В соответствии с должностной инструкцией, директор МОУ «Эльгяйская СОШ им. П.Х. Староватова» осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения. Обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований. Формирует контингенты обучающихся (воспитанников, детей), обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся (воспитанников, детей) и работников образовательного учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (т.1 л.д.100-103,).
 
    11 апреля 2013 г. по итогам внеплановой проверки по устранению нарушений ФЗ-120 «Об основах системы профилактики правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних» в Эльгяйской СОШ, по факту недостаточного взаимодействия с КДНиЗП и отсутствия индивидуальной коррекционной работы по специальной учебной программе с учеником Г., приказом начальника МКУ «МОУО» № истцу Васильеву А.К. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. (т. 1, л.д. 109-110).
 
    22 октября 2013 года приказом начальника МКУ «МОУО» № директору школы Васильеву А.К. объявлен выговор. (т.1 л.д.6) Основанием издания приказа послужили итоги проведенного комиссией МКУ «МОУО» служебного расследования по совершенному суициду ученика МБОУ «Эльгяйская СОШ им. П.Х. Староватова», которая выявила, что профилактическая работа по аутоагрессии в образовательном учреждении проводилась на недостаточном уровне; -индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними, состоящими на профилактических учетах, проводится не на должном уровне; - внутришкольный контроль со стороны администрации ослаблен, тем самым директором школы не обеспечена системная образовательная (учебно- воспитательная) работа, а также объяснительная Васильева А.К. от 14.10.2013 года (т.1 л.д.143)
 
    Приказом начальника МКУ «МОУО» № от 06 декабря 2013 года, пункт 1 вышеуказанного приказа МКУ «МОУО» от 22 октября 2013 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истцу Васильеву А.К. аннулирован, со ссылкой на распоряжение главы МР «Сунтарский улус (район)» от 03.12.2013г. №. (т.1,л.д.7). Затем приказом от 09 декабря 2013 года №, пункт 1 приказа МКУ «МОУО» от 22.10.2013г. № оставлен в силе (т. 2, л.д.11), т.е. дисциплинарное взыскание истца в виде выговора не снято.
 
    Как видно из распоряжения главы МР «Сунтарский улус (район)» от 03.12.2013г. №, начальнику МКУ «МОУО» дано распоряжение о согласовании с главой района вопроса о наложении дисциплинарных взысканий в отношении руководителей образовательных учреждений. (т.2 л.д.92)
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В силу ч. 3 данной статьи, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно ч. 5 названной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Из материалов дела следует, что ../../... года, на ________________ обнаружен труп ученика МБОУ «Эльгяйская СОШ им. П.Х. Староватова» П., ../../... года рождения с признаками умышленного самоповреждения с летальным исходом через повешение.
 
    05 ноября 2013 года в адрес главы администрации МР «Сунтарский улус (район)» поступило обращение родителей погибшего мальчика и жителей с. Эльгяй о принятии мер по отношению к виновным трагедии, руководству школы для пресечении в дальнейшем подобных инцидентов (т. 1 л.д. 119-123).
 
    Прокурором Сунтарского района по результатам проведенной проверки по факту обнаружения трупа ученика МБОУ «Эльгяйская СОШ им. П.Х. Староватова» П., в адрес главы администрации МР «Сунтарский улус (район)» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних за исх. № от 31.10.2013 года. В представлении прокурор требует безотлагательно рассмотреть и принять исчерпывающие меры по устранению указанных в представлении нарушений закона, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, непосредственно допустивших указанные нарушения законодательства (т. 1 л.д. 124-133).
 
    14 ноября 2013 года распоряжением главы администрации МР «Сунтарский улус (район)» №, для объективной оценки сложившейся ситуации в МБОУ «Эльгяйская средняя общеобразовательная школа им. П.Х. Староватова», создана рабочая комиссия (т. 1 л.д. 137-138), которая по результатам работы рекомендовала об увольнении Васильева А.К. с должности директора школы, однако в протоколе не указано, в чем конкретно выражается ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей.(т. 1 л.д. 140-142).
 
    Объяснение у истца работодателем затребовано 11 декабря 2013 года со ссылкой на нарушения указанные в представлении прокурора, которое получено Васильевым А.К. 12 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 144) и представлено работодателю 14 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 145-250).
 
    16 декабря 2013 года начальником МКУ «МОУО» в адрес главы района направлено ходатайство о рассмотрении вопроса об увольнении директора МБОУ «Эльгяйская СОШ им. П.Х. Староватова», в связи с невыполнением рекомендаций по проведению индивидуальной профилактической работы с детьми, требующими особого педагогического внимания. (т. 1 л.д. 8)
 
    Проект распоряжения главы района о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения Васильеву А.К. направлен в профсоюзную организацию школы 18 декабря 2013 года (т. 2 л.д. 6). Первичный профсоюзный орган письмом от 24 декабря 2013 г. выразил несогласие с вышеуказанным проектом распоряжения работодателя (т. 2 л.д. 1-2), после чего были проведены дополнительные консультации с работодателем, что подтверждается протоколом от 10 января 2014 года (т.2 л.д. 3-5).
 
    Распоряжением № от 13 января 2014 года на Васильева А.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и трудовой договор с Васильевым А.К. прекращен (расторгнут), истец уволен с 13 января 2014 года по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.9). В этот же день его ознакомили с распоряжением об увольнении, трудовая книжка выдана 16.01.2014 года (т.2 л.д.10), окончательный расчет в соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ до настоящего времени не произведен.
 
    Основаниями для издания распоряжения о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили: - представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних от 31.10.2013 г. №; - решение рабочей комиссии (распоряжение № от 14.11.2013 г.) от 03.12.2013 г.; - ходатайство МКУ «МОУО» от 16.12.2013 г.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
 
    Данные сроки для работодателя являются пресекательными, не подлежащими восстановлению, их пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания.
 
    Судом установлено, что представление прокурора по результатам проверки по факту суицида ученика Эльгяйской СОШ, поступило в Администрацию МР «Сунтарский улус (район)» 08 ноября 2013 года.
 
    Данное представление прокурора указано в распоряжении № от 13 января 2014 года как основание для увольнения истца, из чего следует, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, вменены истцу в вину в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, то есть о факте совершения им дисциплинарного проступка, работодатель знал с 08 ноября 2013 года.
 
    Однако письменное объяснение у истца по фактам, изложенным в представлении прокурора, затребовано 11 декабря 2013 года, проект распоряжения с копиями документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении истца, направлены в первичную профсоюзную организацию школы 18 декабря 2013 года и дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца, работодателем применено 13 января 2014 года, т.е. в нарушение требований ч.3 ст.193 ТК РФ по истечении месячного срока со дня обнаружения проступка.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что с представлением прокурора глава администрации лично ознакомился в ходе совещания по рассмотрению представления 12 ноября 2013 года, в связи с чем, объяснение у истца было затребовано 11 декабря 2013 года в пределах месячного срока, судом отклоняются, поскольку работодателем истца и учредителем МОУ является не лично глава района, а администрация МР «Сунтарский улус (район)». В связи с чем, начало течения месячного срока связывается с днем поступления сведений к работодателю. Более того, обязательная при расторжении трудового договора по инициативе работодателя процедура учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, была начата 18 декабря 2013 года, т.е. также за пределами месячного срока применения дисциплинарного взыскания.
 
    Кроме того, исследованными доказательствами установлено, что по факту суицида ученика, комиссией МКУ «МОУО» проведена внеплановая проверка, по итогам которой за отсутствие системной учебно-воспитательной работы в школе, приказом начальника МКУ «МОУО» от 22.10.2013 года №, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
 
    В судебном заседании представители ответчика в обоснование конкретных фактов ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, по указанным в представлении прокурора нарушениям, которые явились основанием к увольнению, также указывают на отсутствие системной воспитательной работы, в том числе по аутоагрессии в образовательном учреждении.
 
    Доказательств того, что указанные в ходатайстве об увольнении истца рекомендации по проведению индивидуальной профилактической работы с детьми, требующими особого педагогического внимания, были вручены Васильеву А.К. для исполнения, представителем МКУ «МОУО» суду не представлены и объяснений по этому поводу работодателем у истца не истребованы. Между тем, данное обстоятельство, явилось основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что также указывает о нарушении процедуры увольнения.
 
    Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует о том, что основанием для вынесения распоряжения № от 13 января 2014 года об увольнении истца, послужили те же обстоятельства, что и при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 22.10.2013 года №, так как доказательств обратного суду не представлено. Данное также является нарушением требований ч. 5 ст. 193 ТК РФ, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания.
 
    При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что распоряжение № от 13 января 2014 года об увольнении истца, вынесено с нарушением требований трудового законодательства и подлежит отмене, и работодателем нарушен установленный порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, в связи с чем, увольнение истца не может быть признано законным.
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    В силу п.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, определено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Согласно представленной справки работодателя, начисленная истцу за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. заработная плата, составляет 1 160 684 рубля 72 коп.(т. 2 л.д. 94). Среднедневной заработок составит: ----------------------- рубля -- коп. / 299 рабочих дней в 2013 году = ----------------------- рубль -- копеек. Период вынужденного прогула с 13 января 2014 года по 06 февраля 2014 года, то есть 22 рабочих дня при установленной истцу шестидневной рабочей неделе. Следовательно, заработок за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца, составит ----------------------- рублей -- коп. = (22 рабочих дня x ----------------------- рубль -- коп.) – ----------------------- рубля -- коп. 13% подоходный налог.
 
    Данная сумма заработка за время вынужденного прогула, подлежит взысканию с администрации МР «Сунтарский улус (район)», поскольку она является работодателем истца.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора поручения от 16 января 2014 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 01 февраля 2014 года, за представление своих интересов в суде, истцом Васильевым А.К. уплачено 60 000 рублей.
 
    Учитывая категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, в которых представитель истца участвовала, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать незаконным распоряжение главы муниципального района «Сунтарский улус (район)» № от 13 января 2014 года «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения».
 
    Восстановить Васильева А.К. в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Эльгяйская средняя общеобразовательная школа им. П.Х. Староватова» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия).
 
    Взыскать с администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу Васильева А.К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 74 299 рублей 37 копеек и в возмещение судебных расходов 10 000 рублей, а всего 84 299 рублей 37 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья             п/п         А.П. Тарабукин
 
    Мотивированная часть решения
 
    суда составлена 11 февраля 2014 г.
 
    Копия верна
 
    Судья А.П. Тарабукин