Решение от 06 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 февраля 2014 года         г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего
 
Щербак О.Н.,
 
    при секретаре
 
Христофоровой И.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца
 
Бусарова О.М.,
 
    представителей третьих лиц:
 
    отдела Росреестра по г. Пыть-Яху
 
Давлетова А.Н.,
 
    ОАО «ХМБ»
 
Помрясовой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусарова О.М. к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Омск-Трэйс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, применении последствий расторжения договора, взыскании процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Бусаров О.М. обратился в суд к ООО СК «Омск-Трэйс» с указанным иском.
 
    В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве Свои обязательства он исполнил полностью. между сторонами заключено соглашение о расторжении названного договора, однако ответчик не возвращает полученные по договору денежные средства. В связи с изложенным просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве; обязать ответчика в течение 2-х рабочих дней вернуть ему денежные средства на его расчетный счет открытый в ОАО «Сбербанк России» в Нефтеюганском филиале в г. Пыть-Яхе. Также просит обязать ответчика выплатить штрафы, пени, неустойку, согласно справке филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» начисленные ему по причине неуплаты кредита. Просит возместить упущенную выгоду в приобретении жилья в ЖСК «Новострой» Кроме того, просит выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета всей суммы договора x на 8,25% ставки рефинансирования за 362 дня Также заявляет о возмещении морального вреда в размере 900 000 рублей. Просит взыскать судебные издержки в размере 25 713 рублей 94 копейки.
 
    Определением Пыть-Яхского городского суда производство по делу в части требований обязать ответчика выплатить штрафы, пени, неустойку, согласно справке филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» возместить упущенную выгоду в приобретении жилья в ЖСК «Новострой» в прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    В судебном заседании Бусаров О.М. уточнил исковые требования: просил расторгнуть договор долевого участия, обязать ответчика в течение 2-х рабочих дней вернуть ему денежные средства на его расчетный счет в Нефтеюганском отделении ОАО «Сбербанк России» в г. Пыть-Яхе с момента расторжения договора и регистрации в кадастровой палате в г. Пыть-Яхе; выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возместить моральный вред в размере 900 000 рублей; судебные расходы. Указал, что с февраля 2013 года не имел намерений продолжать договорные отношения с ответчиком, однако последний, соглашаясь расторгнуть договор, денежные средства не выплатил, чем нарушает его права.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее указывал на несогласие с иском, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора строительной компанией подписано, однако оно не зарегистрировано в установленном законом порядке (в кадастровой палате), в связи с чем у них не возникло обязанности по возврату денежных средств. Препятствий в регистрации соглашения общество не чинит. В случае регистрации расторжения договора в установленные в договоре сроки общество перечислит кредитные денежные средства банку-кредитору, личные денежные средства Бусарова О.М. - ему.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ОАО «Ханты-Мансийский банк», Помрясова А.Б., действующая на основании доверенности, пояснила, что между Бусаровым О.М. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор по которому заемщику предоставлен целевой кредит для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя Бусарова О.М. в его собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, по адресу: г. Пыть-Ях, Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора; ипотека недвижимого имущества в силу закона с даты государственной регистрации. В настоящее время объект строительства обременен правами банка, поскольку кредит Бусаровым О.М. не погашен. Полагает договор участия в долевом строительстве расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о его расторжении. Поскольку пунктом 3.4.6 этого договора предусмотрено перечисление заемных денежных средств на счет банка, считает требование истца о взыскании всей денежной суммы по договору в его пользу неправомерным. В остальной части разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по ХМАО - Югре, Давлетов А.Н., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве, заключенного между Бусаровым О.М. и ООО СК «Омск-Трэйс», отказано по причине зарегистрированного ограничения (обременения) «ипотека в силу закона» в пользу банка и отсутствии совместного заявления залогодержателя и залогодателя о его погашении.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    между Бусаровым О.М. и ООО СК «Омск-Трэйс» заключен договор об участии в долевом строительстве по которому строительная компания обязалась построить многоквартирный дом г. Пыть-Яха и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Бусарову О.М. квартиру (строительный номер). Цена договора установлена пунктом 3.1 Пунктами 3.3 и 3.4 договора предусмотрено, что цена договора выплачивается участником долевого строительства за счет средств: собственных и кредитных предоставляемых ОАО «Ханты-Мансийский банк» по кредитному договору
 
    Данный договор зарегистрирован Пыть-Яхским отделом Управления Росреестра в ХМАО - Югре.
 
    В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).
 
    Таким образом, рассматриваемый договор был заключен сторонами в установленном законом порядке.
 
    между сторонами договора достигнуто и подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве
 
    Как следует из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
 
    Указанное соглашение совершено в той же форме, что и договор (ст.434 ГК РФ), в связи с чем вступило в силу и действует. Сведений об отзыве соглашения не представлено.
 
    По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.
 
    В настоящем случае судом не усматривается наличие спора о праве, нарушении права истца на расторжение договора, а потому заявленное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, полученное по договору ООО СК «Омск-Трэйс» подлежит возвращению.
 
    Пунктом 3.4.6 указанного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по любым основаниям при условии оплаты денежного взноса за счет кредитных средств, предоставленных банком, участники долевого строительства поручают застройщику в своих интересах и интересах банка перечислить в срок не позднее 5 календарных дней от даты расторжения договора фактически полученную застройщиком сумму на счет ОАО «Ханты-Мансийский банк» в счет исполнения участником долевого строительства обязательств по кредитному договору, заключенному с банком. Пунктом 3.4.7 определено, что денежные средства, фактически поступившие от участника долевого строительства в уплату денежного взноса, по поручению последнего перечисляются застройщиком на счет участника долевого строительства в банке. Пунктом 8.8 установлено, что во всех случаях возврата денежных средств участникам долевого строительства, предусмотренных договором, возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен законом.
 
    Во исполнение названных пунктов договора соглашением о расторжении договора определен порядок возвращения денежных средств, внесенных Бусаровым О.М. на лицевой счет в Нефтеюганском отделении ОАО «Сбербанк России» в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора; на лицевой счет в Нефтеюганском филиале ОАО «Ханты-Мансийский банк» в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о понуждении ответчика вернуть ему денежные средства подлежит удовлетворению лишь в части
 
    Понуждение ответчика исполнить обязательства по перечислению денежных средств банку выходит за рамки предъявленных исковых требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими Бусарову О.М., подлежит применению санкция, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о применении ставки рефинансирования на день подачи иска, которая согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания/уклонения от их возврата
 
    Поскольку из договора, пояснений участников судебного разбирательства следует, что Бусаров О.М. заключал договор для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей».
 
    В силу статьи 15 названного закона потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда.
 
    Правила компенсации гражданину морального вреда установлены статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) гражданину, причиненный действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Суд находит разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание обоснование переживаний истца необходимостью обращения в суд.
 
    Статья 13 закона «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6). При этом суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Подлежат возмещению истцу ответчиком расходы на оплату государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащего оценке - 5 880 рублей 45 копеек, требования неимущественного характера - 200 рублей, а всего - 6 080 рублей 45 копеек.
 
    На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Бусарова О.М. к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Омск-Трэйс» удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью строительную компанию «Омск-Трэйс» вернуть Бусарову О.М. денежные средства по договору об участии в долевом строительстве проценты за пользование чужими денежными средствами компенсацию морального вреда штраф судебные расходы - 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей 45 копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись         О.Н. Щербак
 
    Мотивированное решение составлено 11 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий подпись         О.Н. Щербак
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий             О.Н. Щербак
 
    Апелляционным определением от 13.05.2014 решение от 06 февраля 2014 года отменить и принять новое решение, которым:
 
    В удовлетворении исковых требований Бусарову Олегу Михайловичу к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Омск-Трейс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, применении последствий расторжения договора, взыскании процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.