Дата принятия: 06 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,
при секретаре Делимовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского Кооператива «Городской» к Горячевских Н. П. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский Кооператив «Городской» обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что <дата обезличена> с ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. С <дата обезличена> по настоящее время Горячевских Н.П. не производятся выплаты по вышеуказанному договору займа в связи с чем, КПК «Городской» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца КПК «Городской» Силкина Н.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда.
В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В ходатайстве также указано, что в случае неявки ответчика представитель не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Горячевских Н.П. не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца КПК «Городской», а также ответчика Горячевских Н.П. в порядке заочного производства.
Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно копии договора займа № от <дата обезличена> (л.д. 8-11) Горячевских Н.П. заключила указанный договор с КПК «Городской» на сумму <данные изъяты>, срок займа до <дата обезличена>, процентная ставка – 25 % годовых, кооператив открыл заемщику текущий счет и зачислил сумму займа на банковский счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера от <дата обезличена> (л.д. 12).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что КПК «Городской» исполнил свою обязанность по договору займа.
Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В условиях договора займа предусмотрено, что заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> на счете, в срок, указанный в графике платежей (л.д. 11).
В соответствии с расчетом суммы задолжности по договору займа № от <дата обезличена>, имеющейся в материалах дела (л.д. 5), данная обязанность нарушалась ответчиком неоднократно.
Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Горячевских Н.П. перед КПК «Городской» составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользованием займом – <данные изъяты>, целевые взносы – <данные изъяты> штрафные проценты – <данные изъяты>.
Ответчиком нарушены условия договора о возврате суммы займа, следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания штрафных процентов с ответчика за нарушение им денежных обязательств.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Горячевских Н.П. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 393, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Городской» к Горячевских Н. П. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Горячевских Н. П. в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Городской» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по договору займа № от <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Судья Г.И. Лопаева
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 11 февраля 2014 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Г.И. Лопаева
