Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2-198/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2014 года город Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием представителя истицы Арещенко О.И.- Громак В.А., представителя ответчика администрации <адрес> Барминой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арещенко О.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Громак В.А. действующая в интересах Арещенко О.И. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она является собственником однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>
В сентябре 2013 года истица произвела реконструкцию своей квартиры путем возведения пристройки лит.А1 (общей площадью 29,0 кв.м.), в результате чего общая площадь квартиры стала 46,4 кв.м.
В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию, в чём Арещенко было отказано и предложено обратиться для этого в суд.
Соседи К., проживающий по адресу: <адрес>, и К., 1 проживающий по адресу: <адрес> не возражают против того, что она осуществила возведение пристройки к своей квартире, о чём они написали расписки.
Согласно техническому обследованию квартиры, проведенному проектной организацией «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, самовольная реконструкция не влечёт за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Реконструкция не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свои исковые требования, просит признать право собственности на самовольную постройку- литер А1 домовладения, расположенного по адресу <адрес>
В судебном заседании представитель истицы Громак В.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <адрес> Бармина А.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований истицы.
Суд, заслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из представленного решения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда Арещенко О.И. признана недееспособной.
Из постановления главы администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной Арещенко О.И. назначена опекуном Громак В.А.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Арещенко О.И. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу:<адрес>
Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок расположенный по адресу <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под многоквартирный дом <данные изъяты>
Из плана объекта недвижимости на однокомнатную квартиру составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что общая площадь <адрес>, расположенной по адресу<адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного техником филиала ФГУП «<адрес> отделения «<адрес> при проведении технической инвентаризации квартиры расположенной по адресу<адрес> выявлено возведение пристройки литер А1 (общей площадью <данные изъяты> кв.м.)
Всего после реконструкции общая площадь однокомнатной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>
Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> расположенная по адресу<адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.
Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что истицей предпринимались меры по вводу в эксплуатацию спорного объекта. Однако, ей отказано в выдачи такого разрешения, в виду того, что Арещенко О.И. уже выполнена реконструкция квартиры, выразившаяся в строительстве пристройки лит.А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
В судебном заседании установлено, что <адрес> расположена в многоквартирном <адрес> и в результате возведения самовольной пристройки Арещенко захватила часть земельного участка, который на основании Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ года, К., проживающий по адресу <адрес> К. проживающий по адресу <адрес> не возражают против реконструкции <адрес> расположенной по адресу <адрес>
Из заключения ООО «<адрес>» следует, что самовольная реконструкция жилого <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью (<данные изъяты>).
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований, препятствующих признанию права собственности на возведенную самовольную постройку.
Оценивая представленные доказательства, а также учитывая, что возведенная истицей самовольная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Арещенко О.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Арещенко О.И. право собственности на самовольную постройку лит.А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу<адрес>
Решение является основанием для регистрации права в соответствующих регистрирующих органах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение составлено в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Полтарацкий Ю.М.
