Решение от 06 февраля 2014 года

    Дело № 2-91/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма 06 февраля 2014 года
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
 
    при секретаре Ивановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачинской А.Н. к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование заявленных требований истец Бачинская А.Н. указала, что с 10 января 2012 года состоит в трудовых отношениях со Смоленским областным государственным бюджетным учреждением «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» (далее по тексту – СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей»), куда принята на постоянную работу на должность ... реабилитации и социальной помощи семье в структурное подразделение – отделение социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста.
 
    Пунктом 4.2 трудового договора № ХХХ от 10 января 2012 года, заключенного между ней и СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей», предусмотрен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 34 календарных дня.
 
    03 октября 2013 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей дополнительного отпуска с 11 октября 2013 года, однако указанное заявление рассмотрено не было.
 
    В связи с этим 14 ноября 2013 года она обратилась в комиссию по трудовым спорам СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» для разрешения индивидуального трудового спора. В установленный ст. 387 ТК РФ десятидневный срок комиссией по трудовым спорам её индивидуальный трудовой спор разрешен не был.
 
    Уведомлением СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» № ХХХ от 15 ноября 2013 года ей было отказано в предоставлении дополнительного отпуска в связи с отсутствием занимаемой ею должности и отделения, заведующей которого она принята. Кроме того, работодатель указал об отсутствии занимаемой ею должности в перечне должностей и профессий на предоставление дополнительных отпусков в коллективном договоре и сослался на приказ № ХХХ от 07 октября 2013 года, в котором содержится мнение работодателя о внесении изменений в трудовой договор, касающихся лишения её права на предоставление дополнительного отпуска.
 
    Данный отказ работодателя считает необоснованным, поскольку согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, а в прилагаемых ею копиях лицевых счетов на выплату ей заработной платы усматривается факт доплаты работодателем за вредные условия труда.
 
    Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора между ней и работодателем не заключалось, с приказом от 07 октября 2013 года она не согласна.
 
    Заявление о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска с 11 октября 2013 года было подано ею в связи с уходом в отпуск по беременности, поэтому считает, что работодатель не имел права отказать ей в предоставлении требуемого отпуска.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Истец считает, что оплата отпуска по её заявлению должна быть произведена не позднее 7 октября 2013 года.
 
    Учитывая нарушения работодателем установленного срока оплаты отпуска, истец в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает, что работодатель обязан выплатить ей за каждый день задержки выплаты отпускных ХХХ % от суммы отпускных (с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ ХХХ%).
 
    Также истец указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
 
    Истец Бачинская А.Н. просит суд обязать ответчика предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 34 календарных дня, взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере ХХХ % от суммы отпускных, причитающихся ей к выплате за каждый день задержки, начиная с 8 октября 2013 года по день фактической выплаты отпускных, ХХХ рублей - в счет расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, ХХХ рублей – в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Бачинская А.Н., её представитель – Бачинский А.А. исковые требования поддержали.
 
    Представители ответчика – СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» Двораковская М.А. и Гусаров А.А. исковые требования не признали.
 
    Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В статье 57 ТК РФ предусмотрено содержание трудового договора, а также обязательные для включения в трудовой договор условия, среди которых указаны: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
 
    Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    Статьей 74 ТК РФ предусмотрен порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда:
 
    В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
 
    Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
 
    В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
 
    Судом установлено, что истец Бачинская А.Н. состоит в трудовых отношениях с СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» с 10 января 2012 года.
 
    Согласно приказу о приеме на работу № ХХХ от 10.01.2012 Бачинская А.Н. принята на работу в отделение социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста заведующей отделением (л.д. 147).
 
    Приказ издан на основании заключенного между Бачинской А.Н. и директором СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» трудового договора от 10 января 2012 года № ХХХ.
 
    Из данного трудового договора (п. 1.2) следует, что Бачинская А.Н. принята в структурное подразделение отделение социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста заведующим отделением реабилитации и социальной помощи семье. Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 34 календарных дня (л.д. 6-7).
 
    За 2012 год Бачинской А.Н. предоставлялся предусмотренный дополнительный отпуск. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    03 октября 2013 года Бачинская А.Н. обратилась на имя директора СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» с заявлением о предоставлении ей ежегодного дополнительного отпуска 34 календарных дня с 11 октября 2013 года (л.д. 8).
 
    Дополнительный отпуск Бачинской А.Н. за 2013 год предоставлен не был.
 
    В связи с этим 14 ноября 2013 года Бачинская А.Н. повторно обратилась с аналогичным заявлением (л.д. 10).
 
    15 ноября 2013 года работодатель ответил Бачинской А.Н. на её заявление, указав, что дополнительный отпуск в заключенном с ней трудовом договоре был указан ошибочно, в структуре СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» отделение социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста отсутствует, а должность ... указанным отделением отсутствует в перечне должностей и профессий на предоставление дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда в СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» (Приложение № ХХХ Коллективного договора на 2011-2014 года) (л.д. 11).
 
    07 октября 2013 года руководителем СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» издан приказ № ХХХ, которым с целью исправления ошибки, допущенной при составлении трудового договора от 10 января 2012 года с Бачинской А.Н., установлено не предоставлять Бачинской А.Н. дополнительный отпуск, отделу кадров поручено разработать дополнительные соглашения со всеми сотрудниками учреждения (л.д. 22).
 
    08 октября 2013 года СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» разработано дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 января 2012 года № ХХХ, которым внесены изменения в трудовой договор: разделы 1-10 изложены в новой редакции, в которой сведения о предоставлении работнику Бачинской А.Н. ежегодного дополнительного отпуска отсутствуют (л.д. 45-47).
 
    От подписания данного дополнительного соглашения Бачинская А.Н. отказалась (л.д. 48, 49).
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика, выразившихся в не предоставлении Бачинской А.Н. дополнительного отпуска, по следующим основаниям.
 
    На момент заключения трудового договора между СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» и Бачинской А.Н. штатным расписанием, утвержденным на период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года, предусмотрено отделение социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста, в составе которого существует наименование должности - ... (л.д. 73-81, 79).
 
    В пункте 7 Перечня профессий и должностей о продолжительности дополнительных отпусков работников Ново-Никольского детского дома и подсобного сельского хозяйства за работу во вредных условиях труда, содержащемся в приложении № ХХХ к Коллективному договору на 2011-2014 годы данного Учреждения, указаны врач, врач руководитель отделения с определением продолжительности дополнительного отпуска 34 календарных дня (л.д. 26, 27).
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Бачинская А.Н., директор СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» принимал её на должность, предусматривающую наличие медицинского образования. В период работы работодатель направлял её на курсы повышения квалификации, где она проходила обучение по темам медицинский массаж и лечебная физическая культура, по итогам обучения ей выданы сертификаты и свидетельства (л.д. 111-114). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
 
        Из представленных истцом Бачинской А.Н. лицевых счетов усматривается, что ей при начислении заработной платы производится доплата за вредные условия труда (лицевые счета за апрель 2013 года (л.д. 12 об.), за сентябрь, октябрь 2013 года (л.д. 123 и 123 оборот)).
 
        Как пояснила в суде представитель ответчика Двораковская М.А., до утверждения нового штатного расписания СОГБУ «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей», которое действует с 28 мая 2013 года, действовало штатное расписание, утвержденное на 2012 год.
 
        В новом штатном расписании СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», утвержденном на период с 28 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года отделение социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста, на работу в котором с Бачинской А.Н. заключен трудовой договор, не значится (л.д. 82-89).
 
        Однако Бачинской А.Н. заработная плата за июнь и июль 2013 года начислялась с указанием в лицевых счетах отделения реабилитации и социальной помощи семье (л.д. 123, 123 оборот).
 
        Данное отделение указывалось в лицевых счетах Бачинской А.Н. и до утверждения нового штатного расписания.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Двораковская М.А. пояснила, что аттестация рабочего места по условиям труда должности, которую занимает Бачинская А.Н., в СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не проводилась.
 
    Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право на дополнительный отпуск продолжительностью 34 календарных дня за работу во вредных условиях труда у истца Бачинской А.Н. возникло при приеме её на должность ... социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста. Порядок и условия предоставления дополнительного отпуска для указанной должности предусмотрены Коллективным договором на 2011-2014 годы СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей». При рассмотрении дела доказательств того, что трудовые функции истца Бачинской А.н. в 2013 году изменились либо занимаемая ею должность не относится к работе во вредных и (или) опасных условиях труда, ответчиком суду не представлено. Изменение условий заключенного между СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и Бачинской А.Н. трудового договора, на которое ссылается сторонам ответчика, в установленном статьей 74 Трудового кодекса РФ порядке произведено не было. Работодатель в срок не позднее чем за 2 месяца не уведомил Бачинскую А.Н. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, другую имеющуюся работу Бачинской А.Н. не предлагал. Бачинская А.Н. согласно записи в трудовой книжке продолжает занимать должность заведующей отделением социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (л.д. 72). Продолжительность дополнительного отпуска в размере 34 календарных дня содержится в пункте 4.2 трудового договора, заключенного между СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и Бачинской А.Н.. В силу изложенного доводы ответчика о допущенной при составлении трудового договора с Бачинской А.Н. ошибки при указании дополнительного отпуска суд находит несостоятельными.
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованными и доводы стороны ответчика о том, что Бачинская А.Н. надлежащим образом уведомлялась об изменении условий заключенного с ней трудового договора, поскольку занимаемая ею должность и отделение перестали существовать в новом штатном расписании, утвержденном на период с 28 мая 2013 г. по 31 декабря 2013 г.. В подтверждение указанных доводов ответчик представил уведомления, из которых усматривается, что 11 апреля 2013 года (л.д. 146) Бачинская А.Н. уведомлялась работодателем об ошибочности установления ей дополнительного отпуска продолжительностью 34 календарных дня, 29 июля 2013 года и 05 августа 2013 года (л.д. 144, 145) – об отсутствии в штате СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» отделения социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста с предложением возможности перевода на вакантную должность ... приемным отделением. То есть, работодатель предупредил Бачинскую А.Н. об организационно-штатных мероприятиях спустя два месяца после их проведения, а не за 2 предшествующих им месяца, как того требует закон. При этом до настоящего времени Бачинская А.Н. продолжает работать в СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ... отделением социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста, о чем свидетельствует запись № ХХХ в трудовой книжке истца Бачинской А.Н. с отметкой специалиста отдела кадров СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от 30.01.2014 (л.д. 72).
 
    При таких обстоятельствах суд считает неправомерным отказ работодателя в предоставлении заведующей отделением социально-трудовой реабилитации инвалидов молодого возраста - Бачинской А.Н. ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 34 календарных дня и удовлетворяет исковые требования истца в данной части.
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца Бачинской А.Н. о взыскании в её пользу денежной компенсации от суммы отпускных, начиная с 8 октября 2013 года по день фактической выплаты отпускных, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку оплаты отпуска, причитающейся работнику, возникает с момента нарушения срока оплаты отпуска. Дополнительный отпуск Бачинской А.Н. на момент рассмотрения дела не предоставлялся.
 
    Разрешая требования о компенсации морального вреда. Суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В статье 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерности отказа работодателя в предоставлении Бачинской А.Н. ежегодного дополнительного отпуска, нравственных страданий истца, и полагает подлежащей компенсацию морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере ХХХ рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы в размере ХХХ рублей за составление искового заявления (л.д. 12), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку требования истца Бачинской А.Н. удовлетворены частично, от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден, согласно ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей (ХХХ рублей (требование неимущественного характера о предоставлении дополнительного отпуска) + ХХХ рублей (требование о компенсации морального вреда)).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» предоставить Бачинской А.Н. дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные и (или) опасные условия труда в количестве 34 (тридцать четыре) календарных дня за 2013 год.
 
    Взыскать с СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в пользу Бачинской А.Н. ХХХ (...) рублей в счет компенсации морального вреда, ХХХ (...) рублей в счет оплаты судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» государственную пошлину в размере ХХХ (...) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
 
    Судья                 О.С. Савушкина
 
    Вынесена резолютивная часть решения 06.02.2014
 
    Изготовлено мотивированное решение 12.02.2014
 
    Решение вступает в законную силу 14.03.2014
 
    Дело № 2-91/2014
 
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма 06 февраля 2014 года
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
 
    при секретаре Ивановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачинской А.Н. к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Ново-Никольский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» предоставить Бачинской А.Н. дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные и (или) опасные условия труда в количестве 34 (тридцать четыре) календарных дня за 2013 год.
 
    Взыскать с СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в пользу Бачинской А.Н. ХХХ (...) рублей в счет компенсации морального вреда, ХХХ (...) рублей в счет оплаты судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с СОГБУ «Ново-Никольский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» государственную пошлину в размере ХХХ (...) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
 
    Судья                 О.С. Савушкина