Дата принятия: 06 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
06 февраля 2014 года г. Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э.(город Короча, пл. Васильева, 26),
с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Забабурина А.В.,
представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанского А.В.. действующего на основании доверенности от 21.05.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забабурина <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 31 ЦА556670 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:13 Забабурин А.В., управляя автомобилем шевроле LANOS регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч., двигаясь со скоростью 99 км/ч., при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 31 ЦА556670 собственник автомобиля шевроле LANOS регистрационный знак <данные изъяты>, Забабурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Забабурин А.В. обжаловал его в Корочанский районный суд, просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 31 ЦА556670 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. автомобилем шевроле LANOS регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не управлял, поскольку в этот день его автомобиль находился дом по адресу: <адрес>.
Забабурин А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем принадлежащем ему управляла его супруга ФИО3 на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что автомобильшевроле LANOS регистрационный знак <данные изъяты> принадлежат ее супругу Забабурину А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:13 по адресу:<адрес>, управляла указанным автомобилем она, с нарушением согласна.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанский А.В. в судебном заседании пояснил, что при таких обстоятельствах жалоба Забабурина А.В. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 31 ЦА556670 отмене.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 31 ЦА556670 от ДД.ММ.ГГГГ года, Забабурин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:13, управляя автомобилем шевроле LANOS регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч., двигаясь со скоростью 99 км/ч., при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Собственником указанного автомобиля является Забабурин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства CORDON KB0142, имеющего функции фотовидеосъемки, который поверен до 25.07.2015 года.
Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащейся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилась во владении или пользовании другого лица.
В судебном заседании установлено, что на период фиксации административного правонарушения, автомобиль шевроле LANOS регистрационный знак <данные изъяты>, находился в пользовании ФИО3
Данное обстоятельство подтверждается страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же объяснением ФИО3
Согласно действующего законодательства, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут быть в частности, является доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом в судебном заседании факт нахождения автомобиля шевроле LANOS регистрационный знак <данные изъяты> в пользовании другого лица нашел свое подтверждение.
При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах жалоба Забабурина А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 31 ЦА556670 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Забабурина <данные изъяты> - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
