Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2-24/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Петрухиной В.А.
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<....>» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к Васильковой В.И. и Василькову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «<....>» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО обратилось в суд с исковым заявлением к Васильковой В.И. и Василькову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Открытым акционерным обществом «<....>» в лице заведующего дополнительным офисом № Орловского отделения № Сбербанка России ОАО выдан Васильковой В.И. «Потребительский кредит» в сумме <....> рублей под <....>% годовых на цели личного потребления на срок <....> месяцев. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между банком и Васильковым А.И. Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме <....> рублей <....> копеек, из них: <....> руб. <....> коп. – просроченный основной долг; <....> руб. <....> коп. – просроченные проценты; <....> руб. <....> коп. – неустойка за просроченный основной долг; <....> руб. <....> коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<....>» и Васильковой В.И., взыскать в пользу истца ОАО «<....>» в лице филиала Орловского отделения № ОАО «<....>» солидарно с Васильковой В.И. и Василькова А.И. задолженность в сумме <....> рублей <....> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <....> рубля <....> копейки.
В судебном заседании представитель истца – Открытого акционерного общества «<....>» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО по доверенности Судакова Е.С. исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила исковые требования в части взыскания суммы задолженности, уменьшив размер взыскиваемой суммы задолженности до <....> рублей <....> копеек в связи с частичным погашением ответчиками кредитной задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<....>» и Васильковой В.И. и взыскать в солидарном порядке с Васильковой В.И. и Василькова А.И. в пользу ОАО «<....>» в лице филиала Орловского отделения №№ ОАО «<....>» задолженность в сумме <....> рублей <....> копеек, их них: <....> руб. <....> коп. – просроченный основной долг; <....> руб. <....> коп. – неустойка за просроченные проценты; <....> руб. <....> коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Василькова В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере <....> рублей <....> копеек признала в полном объеме, суду пояснила, что задолженность по кредиту сложилась по причине финансовых затруднений, в ближайшее время кредитная задолженностью ею будет погашена в полном объеме.
Ответчик Васильков А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<....>» в лице заведующего Дополнительным офисом № Орловского отделения № Сбербанка России ОАО (кредитором) и Васильковой В.И. (заёмщиком) был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику Васильковой В.И. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <....> рублей под <....> процентов годовых на цели личного потребления на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления – даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Василькова А.И..
Согласно пункту 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
В соответствии со статьей 4 кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 4.1, 4.2., 4.3 кредитного договора).
Пунктом 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, а именно: 23-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи Васильковой В.И. кредита в сумме <....> рублей подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма выданного кредита – <....> рублей согласно заявлению заемщика Васильковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной истцом информации о движении просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссудозаемщику Васильковой В.И. в связи с просрочкой уплаты основного долга начислена неустойка в сумме <....> руб., за просрочку уплаты процентов начислена неустойка в сумме <....> руб.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту, выданному заемщику Васильковой В.И. составила <....> рублей <....> копеек, из них: просроченный основной долг – <....> рублей <....> копейки, неустойка за просроченные проценты – <....> рублей <....> копейка, неустойка за просроченный основной долг – <....> рублей <....> копеек.
Вышеуказанный расчет взыскиваемой суммы сделан банком-кредитором, данный расчет ответчиками не оспаривался, проверен судом, является правильным, в связи с чем принимается в качестве доказательства.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком заемщику Васильковой В.И. и поручителю Василькову А.И. было предложено досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор.
Направление вышеуказанных требований о досрочном возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора ответчикам подтверждается списком простой корреспонденции, поданной в <адрес> ОПС Центрально-Черноземным Банком Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Банком от ответчика Васильковой В.И. не было получено ответа на предложение расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора с ответчиком, предусмотренный пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования – ненадлежащее исполнение заёмщиком Васильковой В.И. своих обязательств по кредитному договору, наличие кредитной задолженности на общую сумму <....> рублей <....> копеек нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в соответствии с вышеуказанными положениями ГК РФ заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, сумма кредитной задолженности в размере <....> рублей <....> копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Открытого акционерного общества «<....>» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к Васильковой В.И. и Василькову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом был уменьшен размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в счет возмещения понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию <....> рубля <....> копейки (<....> руб. – по требованию о расторжении кредитного договора; <....> руб. – по требованию о взыскании суммы задолженности в размере <....> руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «<....>» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к Васильковой В.И. и Василькову А.И. в размере <....> рубля <....> копеек удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<....>» и Васильковой В.И..
Взыскать в солидарном порядке с Васильковой В.И. и Василькова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «<....>» в лице филиала Орловского отделения № ОАО «<....>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> рублей <....> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Васильковой В.И. и Василькова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «<....>» в лице филиала Орловского отделения № ОАО «<....>» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <....> рубля <....> копейки.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11 февраля 2014 года.
Судья В.А. Петрухина
