Решение от 06 февраля 2014 года

Дело №2-64/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Качканар                                                                          06 февраля 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куневой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Огорельцеву Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    между истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) и ответчиком Огорельцевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №KD21388026157 (далее по тексту - кредитный договор), срок возврата кредита - 27.07.2015. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику Огорельцеву Д.В. кредитную карту с лимитом выдачи в размере 26 132 руб. 77 коп. В свою очередь ответчик Огорельцев Д.В. принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 35% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при возникновении просроченной задолженности уплачивать штраф в размере 750 руб. за каждый месяц просрочки до полного погашения задолженности по основному долгу. Однако ответчик Огорельцев Д.В. нарушил условия взятых на себя обязательств, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по платежам в общей сумме 57 808 руб. 21 коп., включая основной долг, проценты, неустойку и штраф. Представитель Банка обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1934 руб. 25 коп.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика в судебном заседании.
 
    Ответчик Огорельцев Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом и в срок (л.д.26), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №KD21388026157 (л.д.8-12). Согласно пп. 2.3., 7.4. кредитного договора, Банком была предоставлена ответчику кредитная карта с лимитом выдачи в размере 26 132 руб. 77 коп. под 35% годовых сроком на 36 месяцев.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Огорельцев Д.В. принял на себя обязательства:
 
    ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом (пп. 3.16.,7.6.);
 
    при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (пп. 3.22., 7.12.);
 
    при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (пп. 3.23., 7.13.);
 
    в случае возникновения просроченной задолженности уплачивать штраф в размере 750 руб. за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по основному долгу (пп. 3.20., 7.15.);
 
    ежегодно (за каждый календарный год с даты заключения кредитного договора) уплачивать комиссию за предоставление лимита в размере 950 руб., при условии возникновения задолженности по основному долгу (пп. 3.13.,7.14).
 
    Как следует из выписки по счету (л.д.7), в нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком Огорельцевым Д.В. нарушены условия кредитного договора, поскольку он допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Огорельцевым Д.В. числится задолженность по кредитному договору в сумме 57 808 руб. 21 коп., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку и штраф (л.д.20-21). Автоматизированный расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1934 руб. 25 коп. (л.д.4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
 
    Взыскать с Огорельцева Дмитрия Вадимовича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD21388026157 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 808 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемь) руб. 21 коп., в том числе:
 
    25 969 руб. 27 коп. - основной долг,
 
    12 216 руб. 67 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2013,
 
    10 832 руб. 27 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2013,
 
    8790 руб. - штраф за возникновение ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2013.
 
    Взыскать с Огорельцева Дмитрия Вадимовича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб. 25 коп.
 
    Ответчик Огорельцев Д.В. вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                      Е.А. Кунева