Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2-20/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Улаганский районный суд в составе :
председательствующего Тюхтеневой Т.В.,
при секретаре Адыкаевой С.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о взыскании пособия в размере двух месячных денежных вознаграждений, выплачиваемого после освобождения от должности по окончании срока полномочий; компенсации морального вреда; возмещении расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратился ФИО2 к администрации МО «<адрес>» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял полномочия выборного должностного лица муниципального образования - Главы МО «<адрес>». В связи с окончанием срока полномочий в должности Главы муниципального образования и не трудоустройства у ответчика по Уставу МО «<адрес>» возникла обязанность произвести ему выплату пособия в размере денежного вознаграждения за каждый месяц, в котором он не трудоустроен, но не свыше трех месяцев со дня окончания полномочий. Со времени окончания срока полномочий и на момент подачи иска он являлся безработным. Однако указанная выплата, несмотря на его не трудоустройство в течение трех месяцев произведена лишь за один месяц.
Из возражений ответчика на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил полномочия главы МО «<адрес>». Закон РА от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» включал статью, которая предусматривала гарантию выплаты пособий выборным лицам, осуществляющим полномочия на постоянной основе после освобождения от должности в размере одного денежного вознаграждения в течение 3-х месяцев, в котором не был трудоустроен. Часть 3 ст.42 Устава МО «<адрес>» предусматривала указанную гарантию. В связи с принятием закона РА «О внесении изменений в закон Республики Алтай «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ данная норма закона была исключена. Кроме того, на имя главы администрации и председателя Совета депутатов МО «<адрес>» поступил протест от прокурора <адрес>, где требовалось исключение ч.3 ст.42 Устава МО «<адрес>» и рассмотрение протеста на ближайшей сессии Совета депутатов МО. Согласно выписки из протокола 3-ей внеочередной сессии Совета депутатов МО «<адрес>» при рассмотрении вопроса «О внесении изменений в Устав МО «<адрес>» депутаты единогласно проголосовали за признание утратившим силу ч.3 ст.42 Устава МО.
Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал и пояснил, что в соответствии с Уставом МО «<адрес>» ему полагается пособие в размере трех месячных денежных вознаграждений, выплачиваемое после освобождения от должности главы района по окончании срока полномочий. Пособие за один месяц ему выплачено. Со времени окончания срока полномочий и до подачи иска в суд не работал, однако в выплате пособия за два месяца ему отказали.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 увеличил исковые требования, заявив о возмещении морального вреда в сумме 224128 руб., мотивируя тем, что факт невыплаты унизил его достоинство личности и деловую репутацию, а также потребовал взыскать с ответчика 10000 руб. в счет расходов по оплате консультации юриста и составления искового заявления.
Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, считает, что выплата пособия будет противоречить действовавшему на момент окончания срока полномочий главы законодательству.
Выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выполнял полномочия выборного должностного лица муниципального образования - Главы МО «<адрес>».
В соответствии с постановлением Территориальной избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании выборов главы администрации МО «<адрес>» состоявшимися, п.3 ст.39 Устава МО «<адрес>» полномочия главы МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ прекращены, что подтверждается распоряжением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1337.
Из трудовой книжки и срочного служебного контракта о государственной гражданской службе ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную гражданскую службу заместителем Министра образования, науки и молодежной политики Республики Алтай.
В соответствии с ч.5.1 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Ч.1 ст.4 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № 52-РЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) предусматривалось, что выборным лицам, осуществляющим полномочия на постоянной основе, после освобождения от должности по окончании срока полномочий и нетрудоустроенным выплачивается пособие в размере не более одного денежного вознаграждения за каждый месяц, в котором он не был трудоустроен, но не свыше трех месяцев со дня окончания полномочий.
В связи с принятием Закона Республики Алтай «О внесении изменений в закон Республики Алтай «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 19-РЗ ст.4 Закона Республики Алтай «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» признана утратившей силу.
Вместе с тем, как установлено ч.3 ст. 42 Устава МО «<адрес>» (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца), выборным лицам, осуществляющим полномочия на постоянной основе (глава района, председатель Совета депутатов), после освобождения от должности по окончанию срока полномочий и нетрудоустроенным выплачивается пособие в размере не более одного денежного вознаграждения за каждый месяц, в котором он не был трудоустроен, но не свыше трех месяцев со дня окончания полномочий.
Моментом возникновения правоотношения, связанного с получением гарантии в виде сохранения денежного содержания за бывшим главой администрации муниципального образования является момент прекращения его полномочий.
Вышеприведенная норма Устава на момент прекращения полномочий истца и рассмотрения дела судом не была в установленном порядке оспорена в суде в порядке главы 24 ГПК РФ и признана несоответствующей ТК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ.
Устав муниципального образования "<адрес>" в новой редакции, исключивший подобную гарантию, не принят и не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ не устанавливает таких социальных гарантий как сохранение денежного содержания на период трудоустройства лицам, избранным на выборные должности при прекращении полномочий, однако не содержит и запрета на их установление органами местного самоуправления в рамках своих полномочий.
При этом ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ содержит норму, согласно которой расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, устанавливают другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.
В силу абз. 4 п.1 ст. 9, п.п.1 и 2 ст. 86 БК РФ установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований относится к бюджетным полномочиям муниципального образования. Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Данные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что в бюджете МО «<адрес>» не были предусмотрены финансовые средства на выплату денежного пособия выборным должностным лицам местного самоуправления несостоятельны.
Согласно ч.2 ст.1 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № 52-РЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в <адрес>» (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) гарантии осуществления полномочий выборных лиц, порядок и условия их предоставления устанавливаются уставами муниципальных образований в <адрес> в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом.
Данным Законом также не предусмотрены социальные гарантии в виде сохранения денежного содержания на период трудоустройства лицам, избранным на выборные должности при прекращении полномочий.
Вместе с тем, ст. 2 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 52-РЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) предусмотрено, что уставом муниципального образования выборным лицам могут быть установлены также иные гарантии.
Действующее законодательство, определяющее, что размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, устанавливаются уставами муниципальных образований, тем самым предоставляет уполномоченным выборным органам местного самоуправления право решать данный вопрос самостоятельно.
При таких обстоятельствах уставом муниципального образования могут быть для указанной категории лиц установлены дополнительные гарантии, не предусмотренные федеральными законами либо законами субъекта РФ, в частности, на выплату пособия выборным лицам, осуществляющим полномочия на постоянной основе, после освобождения от должности по окончании срока полномочий и нетрудоустроенным.
Таким образом, требованиеистца ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о взыскании пособия в размере двух месячных денежных вознаграждений, выплачиваемого после освобождения от должности по окончании срока полномочий подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством по общему правилу нарушение имущественных прав не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Исключения из названного общего правила могут быть предусмотрены законами.
Требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав, вызванных невыплатой пособия на период не трудоустройства.
Законом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 52-РЗ не предусмотрена компенсация морального вреда гражданину в связи с не предоставлением гарантий имущественного характера, предусмотренных законом.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или других нематериальных благ, с которыми законодатель связывает возможность компенсации морального вреда, истцом не представлено.
Таким образом, требование ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о компенсации морального вреда в размере 224 128 руб. 00 коп. подлежит отказу в удовлетворении.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором об оказании разовой юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО2 и ФИО6, подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно договора исполнитель обязуется проконсультировать истца по вопросам, связанным с освобождением от должности главы муниципального образования, осуществить подборку судебных актов по данному вопросу, подготовить в суд исковое заявление о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы данного гражданского дела, свидетельствующие об объеме выполненной работы представителем истца при разрешении данного спора, состоявшей только в консультации и подготовке искового заявления, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что взыскание в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в данном случае не соответствует критерию разумности и соразмерности, в связи с чем, считает необходимым снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 до 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о взыскании пособия в размере двух месячных денежных вознаграждений, выплачиваемого после освобождения от должности по окончании срока полномочий; компенсации морального вреда; возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 пособие в размере двух месячных денежных вознаграждений, выплачиваемого после освобождения от должности по окончании срока полномочий в сумме 224 128 руб.
ФИО2 во взыскании с администрации МО «<адрес>» компенсации морального вреда в сумме 224 128 руб. отказать.
Взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Во взыскании с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Тюхтенева Т.В.
