Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2 - 40/ 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 февраля 2014 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Гладковой Е.Л., с участием истца Прямиловой Н.Ю., представителя истца Рыбкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Прямиловой Надежды Юрьевны к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Прямилова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании за ней права собственности на квартиру №1, расположенную по адресу Пучежский район, д. Затеиха, ул. Ивановская, д. 3, в целом.
В обоснование заявленного требования истица указала, что с 1989 года по настоящее время она проживает в квартире, которая была предоставлена ее семье совхозом «Затеихинский» в связи с трудовыми отношениями с ее супругом Прямиловым В.Ф.В ходе реорганизации этого государственного предприятия, а впоследствии ликвидации в связи с банкротством, жилой дом в муниципальную собственность передан не был, чем нарушены требования законодательства, а так же право истца на приватизацию занимаемых жилых помещений.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика - администрации Затеихинского сельского поселения, третьи лица Прямилов В.Ф., Прямилов С.В., Прямилов А.В., Осмакова А.В., будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.37,39,41,43,45,61). Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истца, судебные прения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 2541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу спорного жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.
Как усматривается из материалов дела, Прямилова Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу Ивановская область, Пучежский район, д. Затеиха, ул. Ивановская, д. 3 кв. 1 вместе с Прямиловым Владимиром Федоровичем, 1959 года рождения, Прямиловым Сергеем Владимировичем, 1983 года рождения, Прямиловым Алексеем Владимировичем, 1984 года рождения, и Осмаковой Анной Владимировной, 1987 года рождения (л.д.14).
Спорное жилое помещение было предоставлено Прямилову В.Ф. как работнику совхоза «Затеихинский», что подтверждается приказом директора совхоза «Затеихинский» от 11.07.1988г., утвержденным решением исполнительного комитета Затеихинского сельского совета народных депутатов №35 от 21.07.1988г., корешком ордера на служебное жилое помещение № 28 от 12.01.1989г.(л.д.8-10).
Поскольку квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Прямиловым на основании договора социального найма, то истица, с учетом того, что ранее право на приватизацию ею использовано не было, имеет право приобрести жилое помещение в собственность бесплатно.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 2541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно архивной справки, выписки из ЕГРЮЛ, достоверно установлено, что совхоз «Затеихинский» решением исполкома Пучежского районного совета народных депутатов от 06.11.1991 года №266 реорганизован в коллективное сельскохозяйственной предприятие «Затеихинский», которое на основании решения общего собрания работников данного предприятия от 15.01.1997 года и постановления главы администрации Пучежского района от 08.10.1997 года № 308 реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Затеихинский», который ликвидирован на основании определения арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2004 года о завершении конкурсного производства (л.д.30-35).
Согласно справке управления ФСГРКК по Ивановской области, сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру, занимаемую истцом, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.15). Аналогичная информация предоставлена Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.16).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе конкурсного производства вопрос о передаче жилого фонда СПК «Затеихинский» в муниципальную собственность не производился.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Наличие права истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Доказательств реализации истицей права на приватизацию в судебном заседании не добыто.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. ст. 2,7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 2541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из представленных заявлений усматривается, что члены семьи Прямиловой Н.Ю. достигли соглашения о передаче истице в собственность указанного жилого помещения.
Учитывая заявление истицы об отказе от взыскания судебных издержек с ответчика, суд оставляет за ней расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прямиловой Надежды Юрьевны к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Прямиловой Надеждой Юрьевной право собственности на квартиру № 1 в доме № 3 по ул. Ивановская, д. Затеиха Пучежского района Ивановской области, в порядке приватизации, в целом.
Принять от Прямиловой Н.Ю. отказ от взыскания с ответчика судебных издержек.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова
