Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2014 года Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 011 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей 96 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 011 рублей 28 копеек, расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 2 690 рублей 34 копеек, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 1 369 рублей 62 копеек.
В обоснование иска Банк указал (исковое заявление на л.д. 1-2), что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 35 940 рублей (нецелевой кредит), сроком на 36 месяцев. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик до заключения договора получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, Банк имеет право на взыскание неустойки, в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
В настоящее время ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования ответчику о полном погашении задолженности. Однако, ответчик до сих пор требования Банка не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 81 641 рубль 66 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 34 941 рублей 10 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 7 527 рублей 83 копейки; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 2 400 рублей; размер убытков банка 36 772 рубля 73 копейки.
До подачи настоящего иска в суд Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, понес расходы по уплате госпошлины в размере 1 369 рублей 62 копейки. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказа о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии мировым судьей был отменен. В соответствиями с Условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумму: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию с ответчика просроченной задолженности по договору.
Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 011 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 369 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 2 690 рублей 34 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (л.д. 69), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд заявление (л.д. 70), в котором указала, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
От ответчика поступило заявление о признании исковых требований ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 70).
Поскольку признание ответчиком иска сделано им добровольно, ответчик понимает последствия признания исковых требований, признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования Банка обоснованны приложенными к иску документами, суд считает возможным принять признание иска, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Банка, но только лишь в части, по следующим основаниям.
Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 011 рублей 28 копеек, в том числе, размер задолженности по оплате основного долга 34 941,10 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 7 527,83 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 2 400 руб.; размер убытков банка 36 772,73 руб. Однако, при сложении заявленных сумм складывается размер задолженности 81 641,66 руб., истцом ошибочно при расчете суммы задолженности по кредиту учтен размер госпошлины, уплаченный за подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа. То есть, усматривается арифметическая ошибка при расчете суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 2 649 рублей 25 копеек, которые Банк понес при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 4).
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 1 369 рублей 62 копейки, которые банк понес при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на том основании, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, истцу с указанными требованиями надлежит обратиться к мировому судье судебного участка, к которому Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 641 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 66 копеек, в том числе: основной долг - 34 941 рубль 10 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 7 527 рублей 83 копейки; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств - 2 400 рублей 00 копеек; убытки банка (неуплаченные проценты) - 36 772 рубля 73 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Мухаметзянова Т.Г.
