Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2-45/2014
Решение
именем российской федерации
село Бичура 6 февраля 2014 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шибановой Т.А., единолично, с участием ответчиков: ИП Фомина В.С., Дубовик О.Б., при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», представляемого <данные изъяты>, к индивидуальному предпринимателю Фомину В.С., Дубовик О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», представляемое <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Фомина В.С. и с поручителя Дубовик О.Б. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.
Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ИП Фоминым В.С. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Согласно п. 1 Кредитного договора сумма кредита была зачислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В первый раз просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, количество выходов на счета просроченной задолженности составило 7 раз. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Дубовик О.Б., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчики ИП Фомин В.С. и Дубовик О.Б. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они оформили кредит, в связи с материальными трудностями допустили задолженность. Летом 2013 года в результате грозового разряда сгорел мост через реку <данные изъяты> Производство кормов, обеспечивающее погашение кредита, практически было остановлено, в связи с чем и возникла задолженность. Согласны оплачивать задолженность, им нужно немного времени, чтобы восстановить производство.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Фоминым В.С. кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору Кредитор – ОАО «<данные изъяты>», выполнил: указанная денежная сумма перечислена на счет ИП Фомина В.С.
В свою очередь, заемщик Фомин В.С. не выполняет обязательства, взятые по кредитному договору, не вносит платежи и не принимает меры по погашению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банком был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Дубовик О.Б. обязалась отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ИП Фоминым В.С. всех его обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспаривается. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,
просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,
неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,
неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме с ИП Фомина В.С. и с поручителя Дубовик О.Б. в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина В.С. и Дубовик О.Б. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», представляемого №, сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки - в солидарном порядке; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова
