Дата принятия: 06 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
06 февраля 2014 года г. Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э.(город Короча, пл. Васильева, 26),
с участием представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанского А.В. действующего на основании доверенности от 21.05.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребнева <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 02:23:01 Гребнев В.В., управляя автомобилем TOЙOTACURREN регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч., двигаясь со скоростью 95 км/ч., при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля TOЙOTA CURREN регистрационный знак <данные изъяты> Гребнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, Гребнев В.В. обжаловал его в Корочанский районный суд, просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении № 31ЦА527415 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 23 мин. автомобилем TOЙOTACURREN регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи транспортного средства автомобиль был продан ФИО4 и находился в его владении. Просит восстановить срок для подачи жалобы, так как получил постановление ДД.ММ.ГГГГ года, однако не смог в установленный законом срок обжаловать, так как в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил травму <данные изъяты>, длительное время находился на лечении.
Гребнев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Явка свидетеля ФИО4, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебное заседание не обеспечена.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Бершанский А.В. в судебном заседании пояснил, что согласно карточки учета транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля TOЙOTA CURREN регистрационный знак <данные изъяты> изменен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником указанного автомобиля является ФИО4 на момент совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении ФИО4
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гребнева В.В., надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из представленных материалов, срок для обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, Гребневым В.В. пропущен, однако, суд считает возможным восстановить Гребневу В.В. срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку признает причину пропуска срока уважительной. Копию обжалуемого постановления получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленным листкам нетрудоспособности, Гребнев В.В. находился на лечении в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № 31ЦА527415 от ДД.ММ.ГГГГ года, Гребнев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 02:23:01, управляя автомобилем TOЙOTACURREN регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч., двигаясь со скоростью 95 км/ч., при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства CORDON KB0142, имеющего функции фотовидеосъемки, который поверен до 25.07.2015 года.
Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащейся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилась во владении или пользовании другого лица.
В судебном заседании установлено, что на период фиксации административного правонарушения, автомобиль TOЙOTACURREN регистрационный знак <данные изъяты>,находился в пользовании ФИО4
Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств выданной 1 Отд. МОТОТРЭР УМВД по Белгородской области, где указанно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля TOЙOTA CURREN регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно действующего законодательства, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут быть в частности, является доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом в судебном заседании факт нахождения автомобиля TOЙOTACURREN регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании другого лица нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах жалоба Гребнева В.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Восстановить Гребневу <данные изъяты> срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 31ЦА527415 в отношении Гребнева <данные изъяты>, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие состава административного правонарушения
Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
