Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2-20/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Большереченского районного суда Омской области
в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,
при секретаре Майер И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
06 февраля 2014 г.
дело по иску Коленченко С.А. к Харитонову И.Ф. о взыскании суммы по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Коленченко С.А. обратился в суд с иском к Харитонову И.Ф. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Харитонов И.Ф. как заемщик заключил с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» как с кредитором кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Договором установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ. между указанным в иске третьим лицом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице указанного филиала и истцом, а также с Луковской С.Н. как с поручителями был заключен договор № поручительства.
В связи с нарушением обязательств заёмщиком перед банком по погашению основного долга и процентов по кредитному договору решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с заёмщика, а также с Коленченко С.А. и Луковской С.Н. солидарно взыскана задолженность <данные изъяты> рублей по кредиту.
Постановлением ОСП №3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство.
Решением мирового судьи Благовещенского районного городского судебного участка с заёмщика и двух поручителей по данному кредитному договору также было взыскано <данные изъяты> руб.
Постановлением ОСП возбуждено исполнительное производство.
Решением мирового судьи БГСУ №6 (дело №) с заёмщика и двух поручителей было взыскано <данные изъяты> руб. за неисполнение обязательств по договору Харитоновым И.Ф.
Постановлением ОСП в отношении истца вновь возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем все исполнительные производства в отношении Коленченко С.А. были объединены в одно производство.
В погашение задолженности Коленченко С.А. как поручитель выплатил в пользу Банка общую сумму <данные изъяты> руб. Последний его платеж на сумму <данные изъяты> руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., после чего Банк в связи с исполнением истцом обязательств в полном объеме направил в адрес ОСП №3 УФССП по Амурской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств фактическим исполнением.
Основываясь на положениях ст.361 и 365 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, просит суд взыскать с Харитонова И.Ф. в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления адвокатом. Просил рассмотреть дело без своего участия в связи с отдаленностью места проживания.
В судебном заседании истец Коленченко С.А. участия не принимал по изложенным причинам, будучи уведомленным надлежащим образом.
Ответчик Харитонов И.Ф. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставил.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице представителя Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Платыгиной С.В. участия в судебном заседании не принимал, предоставив ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. истец и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключили договор поручительства №, согласно которому истец обязался перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Харитоновым И.Ф. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу кредитного договора должник Харитонов И.Ф. принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, учитывая, что погашение кредита (основного долга и процентов) производится ежемесячно равными долями по установленному графику, а также неустойку при неисполнении/ненадлежащем исполнении своих обязательств должником. При этом поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника, в том числе и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Согласно имеющейся в материалах дела копии решения Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ., в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплаченной госпошлине <данные изъяты>., а всего сумма <данные изъяты>
На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов №3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство в отношении Коленченко С.А. Также на основании решения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №6, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Коленченко С.А. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании ДД.ММ.ГГГГ руб. в пользу ОАО «Россельсхозбанк».
Согласно информации Амурского регионального филиала «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по исполнительным производствам в отношении поручителя Коленченко С.А. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) исполнены в полном объеме, в УФССП направлено заявление об окончании исполнительных производств в отношении Коленченко С.А.
Из представленных истцом и третьим лицом документов следует о внесении поручителем Коленченко С.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. № – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № – <данные изъяты>., мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих внесение истцом денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту за Харитонова И.Ф. в большем размере, как указано в иске – <данные изъяты> Коленченко С.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с Харитонова И.Ф. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную по кредитному договору.
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец исполнил в части обязательства Харитонова И.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и к нему в соответствии с положениями ст. 365 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли права Банка по данному договору в части взыскания денежных средств, оплаченных истцом в счет погашения задолженности ответчика перед банком в размере <данные изъяты>. Ответчиком не представлены доказательства о надлежащем исполнении обязательств по уплате денежных средств, в связи с чем требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в указанной части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>. и понесенные расходы за оформление искового заявления адвокатом в разумных пределах, учитывая сложность выполненной работы, небольшой объем, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
заочно Р Е Ш И Л:
Иск Коленченко С.А. к Харитонову И.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Харитонова И.Ф. в пользу Коленченко С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., услуг адвоката за составление иска – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014г.
Судья Т.В. Страшко
