Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело 12-25/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «06» февраля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абушика Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абушика Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> Абушик Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Абушик Д.В. подал жалобу, в которой указал, что нарушено его право на защиту, поскольку оспариваемый судебный акт вынесен в его отсутствие, при этом желал самостоятельно осуществлять право на защиту собственных прав в суде. На день вынесения судебного постановления он находился на лечении и по уважительной причине не присутствовал при разбирательстве по делу. По доводам заявителя, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания по состоянию здоровья лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Абушик Д.В. просил суд отменить оспариваемое постановление как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.
Абушик Д.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не изветстна.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении жалобы, находя оспариваемое постановление законным и справедливым.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата> Абушик Д.В. <дата> в 23 часа 10 минут, управляя автомашиной <...> и двигаясь в районе <...>, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Абушика Д.В. квалифицированы по ч.1. ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного материала мировым судьей Абушик Д.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела распиской о вручении судебной повестки. Просил об отложении судебного слушания на более поздний срок, в связи с невозможностью участие в процессе по состоянию здоровья, представив справку о нахождении на лечении в ГБУЗ <...> В удовлетворении ходатайства об отложении слушания отказано.
По правилам ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения ч.1,2 25.1, ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. без предоставления их лицу, привлекаемому к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Из сообщения ГБУЗ <...> усматривается, что Абушик Д.В. в период с <дата> по <дата> за медицинской помощью в ГБУЗ <...> не обращался.
Нарушений требований ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Абушик Д.В., а именно права на личное участие и защиту не установлено, поскольку не представлено достоверных сведений о невозможности явки в судебное заседании по уважительным причинам, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей по делу, оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Абушика Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доказательств процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено, а заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд находит, что Абушик Д.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Абушика Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абушика Д.В. отказать.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абушика Д.В. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.В.Капустин
