Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06 февраля 2014 г. г. Сарапул
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Батршина Ф.Р., при секретаре Чикуровой Е.В., рассмотрев жалобу Суханова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР по делу об административном правонарушении от 13 января 2014 года, которым
Суханов С. А., 06 августа 1960 года рождения, уроженец Удмуртской Республики, зарегистрированный по адресу:***, работающий в ПЧ-35, женатый, привлечен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У с т а н о в и л:
Суханов С.А. согласно постановлению мирового судьи судебного участка Сарапульского района по делу об административном правонарушении от 13 января 2014 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 30.11.2013 г. в 11 час. 15 мин. управляя транспортным средством CHERY A13, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глах и др.) около д. № 30 ул. Зеленая д. Юрино Сарапульского района отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции.
Суханов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района от 13 января 2014 года, с данным постановлением он не согласен, просит его отменить по следующим основаниям:
- дело рассмотрено в отсутствии Суханова С.А., надлежащим образом не извещенного о дате и времени судебного заседания;
- в протоколе о направлении Суханова С.А. на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, что является грубым нарушением при оформлении материалов по делу об административном правонарушении;
- от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подписывался, копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ему не вручались.
Просит постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР от 13 января 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
Представитель Суханова С.А. Замостьянова Т.С. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Кроме того указала, что Суханов С.А. автомобилем 30 ноября 2013 года не управлял, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является ненадлежащим доказательством, так как понятые указаны фиктивные, таких адресов не имеется.
Свидетель Мымрина А.С. указала, что она 30 ноября 2013 года находилась в доме с ребенком, видела в окно, как подъехали сотрудники полиции к дому. Ее отец находился у двора, он в автомобиле не находился.
Свидетель Мымрин А.В. является зятем Суханова С.А., 30 ноября 2013 года он находился во дворе дома Суханова С.А.. Он слышал, что с кем – то разговаривает его тесть, потом увидел сотрудников полиции. Суханов в автомобиле не находился.
Выслушав объяснения представителя Суханова С.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
Доводы Суханова С.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
В материалах дела имеется расписка о согласии Суханова С.А. на СМС – извещения, указан номер мобильного телефона, на который необходимо направлять СМС извещения.
Из материалов дела следует, что Суханову С.А. направлялось СМС извещение о рассмотрении дела на 13 декабря 2013 г.
В связи с заявленным ходатайством Суханова С.А. судебное заседание было отложено.
В отчете об отправке СМС – извещения от 13 декабря 2013 г. указано, что Суханову С.А. было направлено СМС - извещение о времени и месте рассмотрения дела на 13 января 2014 г. в 09 час. 30 мин. Указанное сообщение доставлено адресату.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС- сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Учитывая, что в материалах дела имеется расписка Суханова С.А. о согласии на СМС извещения, он был извещен посредством СМС-сообщения, то данное извещение лица о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, позволяющим рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Доводы Суханова С.А. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в отсутствие понятых, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался также не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении от 30.11.2013 года следует, что 30.11.2013 года водитель Суханов С.А. управлял транспортным средством с признаками (запах алкоголя изо рта) достаточными полагать, что он находился в состоянии опьянения отказался от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 3 правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
На основании п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 137.1 Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 установлено, что факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 30.11.2013 г. Суханов С.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем имеется подпись Суханова С.А. «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь». Протокол составлен в присутствии двух понятых Зинатуллина Р.Р. и Гильмулина И.Ф., отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписями двух понятых.
Доводы Суханова С.А. свидетельствующие о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны фиктивные понятые, суд считает необоснованными.
Тот факт, что место жительство понятых указано неверно в данном протоколе не свидетельствует о том, что в протоколе указаны фиктивные понятые.
Судом рассмотрены доводы Суханова С.А., указывающие на то, что он автомобилем 30 ноября 2013 года в 11 часов 15 минут не управлял.
В обоснование своих доводов Суханов ссылается на показания свидетелей Мымриной А.С.,Мырина А.В., которые являются его дочерью и зятем.
Данные свидетели указали на факт того, что 30 ноября 2013 года они видели как Суханов С.А. разговаривал с сотрудниками полиции у двора своего дома.
Однако указанные свидетели могли и не видеть тот момент, когда Суханов С.А. подъехал к дому и вышел из автомобиля.
Кроме того факт управления транспортным средством в этот день подтверждается рапортом сотрудников ДПС ГИБДД.
Доводы Суханова С.А. о том, что копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручались являются необоснованными.
На основании ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30.11.2013 г., составленным в 11 часов 05 мин. следует, что Суханов С.А. подозревается в том, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Подпись Суханова С.А. о получении копии протокола в графе «копию протокола получил « имеется.
В протоколе о направление на медицинское освидетельствование также имеется подпись Суханова С.А. о получении копии протокола.
Совокупность доказательств свидетельствует о том, что состав указанного административного правонарушения - невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в действиях Суханова С.А. установлен.
Дело об административном правонарушении в отношении Суханова С.А. рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, и подсудности, административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района УР по делу об административном правонарушении от 13 января 2014 года, которым
Суханов С.А., 06 августа 1960 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Суханова С.А. – без удовлетворения.
Судья Ф.Р. Батршина
