Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2014 года Дело № 2№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2014 года Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Т.Г., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кулизиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 793 рубля 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кулизиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 793 рубля 74 копеек, расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 3 955 рублей 87 копеек, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 1 988 рублей 06 копеек.
В обоснование иска Банк указал (исковое заявление на л.д. 1-2), что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кулизиной <данные изъяты> был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 59 000 рублей (нецелевой кредит), сроком на 36 месяцев. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик до заключения договора получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.
Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, Банк имеет право на взыскание неустойки, в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
В настоящее время ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования ответчику о полном погашении задолженности. Однако, ответчик до сих пор требования Банка не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кулизиной Н.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 135 805 рублей 68 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 58 235, 13 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 13 046,39 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 3 200 руб.; размер убытков банка 61 324 рубля 16 копеек.
До подачи настоящего иска в суд Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем понес расходы по уплате госпошлины в размере 1 988,06 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказа о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии мировым судьей был отменен. В соответствиями с Условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумму: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору.
Банк просит взыскать с Кулизиной <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 793 рубля 74 копейки, расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 988 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 3 955 рублей 87 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство (л.д. 70), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает.
Ответчик Кулизина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
От ответчика поступило заявление о признании исковых требований ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.
Поскольку признание ответчиком иска сделано им добровольно, ответчик понимает последствия признания исковых требований, признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования Банка обоснованны приложенными к иску документами, суд считает возможным принять признание иска, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Банка, но только лишь в части, по следующим основаниям
Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 793 рубля 74 копейки, в том числе, размер задолженности по оплате основного долга 58 235, 13 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 13 046,39 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору 3 200 руб.; размер убытков банка 61 324 рубля 16 копеек. Однако, при сложении заявленных сумм складывается размер задолженности 135 805 рублей 68 копеек. То есть усматривается арифметическая ошибка при расчете суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 3 916 рублей 11 копеек, которые Банк понес при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 4).
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 1 988 рублей 06 копеек, которые банк понес при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулизиной Н.Н. суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на том основании, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, истцу с указанными требованиями надлежит обратиться к мировому судье судебного участка к которому Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Кулизиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 805 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пять) рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 13 046 рублей 39 копеек; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств - 3 200 рублей 00 копеек; убытки банка (неуплаченные проценты) - 61 324 рубля 16 копеек.
Взыскать с Кулизиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Мухаметзянова Т.Г.
