Решение от 06 февраля 2014 года

№
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 февраля 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: Хобовец Ю.А.
 
    с участием представителя истца: Тютюнникова О.В.
 
    представителя ответчика ООО «КТД»: Будник Н.Ю.
 
    при секретаре: Филипповой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ООО «КТД», ОАО «Назаровский элеватор», Воронкову В.В., Афанасьевой О.Ю., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился в суд с иском к ООО «КТД», ОАО «Назаровский элеватор», Воронкову В.В., Афанасьевой О.Ю. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись.
 
    Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ООО «КТД», ОАО «Назаровский элеватор», Воронкову В.В., Афанасьевой О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по оплате госпошлины выделены в отдельное производство.
 
    Исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО в лице Шарыповского отделения № 6917 заключил с ООО «КТД» кредитный договор № (дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, факт получения ООО «КТД» кредитных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены договоры поручительства с ОАО «Назаровский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с Воронковым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, с Афанасьевой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по гашению кредита и уплате процентов, другим платежам по кредиту заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном размере, чем ООО «КТД» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов и иных платежей по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО в лице Шарыповского отделения № 6917 заключил с ООО «КТД» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (дополнительное соглашение к договору об открытии невозобновляемой линии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку в соответствии с п.2.5 кредитного договора, факт получения ООО «КТД» кредитных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены договоры поручительства с ОАО «Назаровский элеватор» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с Воронковым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, с Афанасьевой О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по гашению кредита и уплате процентов, другим платежам по кредиту заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном размере, чем ООО «КТД» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов и иных платежей по кредиту.
 
    В связи с частичным погашением задолженности ответчиком ОАО «Назаровский элеватор» после обращения с иском в суд, просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в солидарном порядке с ООО «КТД», ОАО «Назаровский элеватор», Воронкова В.В., Афанасьевой О.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представители ответчика ОАО «Назаровский элеватор», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ОАО «Назаровский элеватор» Комогорцева М.А. представила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края.
 
    Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представителем ответчика ОАО «Назаровский элеватор» Комогорцевой М.А. не представлено, представитель ответчика ОАО «Назаровский элеватор» Солоненко Н.Н. о причинах неявки суд не уведомил, суд считает, чтопредставители ответчика ОАО «Назаровский элеватор» не явились в судебное заседание без уважительных причин.
 
    Ответчик Афанасьева О.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Воронков В.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика ОАО «Назаровский элеватор», ответчиков Афанасьевой О.Ю., Воронкова В.В.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Тютюнников О.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «КТД» Будник Н.Ю. полагает исковые требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ на усмотрение суда, ранее поданные возражения по иску не поддерживает.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «КТД», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 6917/023 Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России В. и ООО «КТД» (заемщиком) в письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленным п. 2.10 кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.2.11 кредитного договора за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере <данные изъяты> % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.
 
    Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности, плата за обслуживание кредита вносится заемщиком в даты и за периоды, установленные п. 2.6. настоящего договора для уплаты процентов.
 
    В силу п.3.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку <данные изъяты>, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в периоды с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата все суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору до погашения кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за предоставление кредита, и/или за резервирование ресурсов, и/или за обслуживание кредита, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня.
 
    К вышеуказанному кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 6917/023 Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России ОАО и ООО «КТД» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок действия кредитного договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, изменен п.2.5. кредитного договора в части установленная переменной процентной ставки за пользование кредитом, а также ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого внесены изменения в пункты кредитного договора о предоставлении в залог имущества.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «КТД» сумму кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ООО «КТД» свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, а именно, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «КТД» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным и арифметически правильным, ответчиками данный расчет опровергнут не был.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице исполняющего обязанности заведующего дополнительным офисом № 6917/023 Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России В. и ООО «КТД» (заемщиком) в письменной форме был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линии с лимитов в сумме <данные изъяты> для <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, установленным п. 2.13 кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % годовых от остатка ссудной задолженности, плата за обслуживание кредита вносится заемщиком в даты и за периоды, установленные п. 2.6. настоящего договора для уплаты процентов.
 
    В силу п.3.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или апользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку размере двойной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в периоды с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 5.1.6. кредитного договора кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата все суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов, за обслуживание кредита, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и любому из договоров.
 
    К вышеуказанному кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице исполняющего обязанности заведующего дополнительным офисом № 6917/023 Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России ОАО и ООО «КТД» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого п.1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обяззуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, также изменен п.2.5. кредитного договора в части установления переменной процентной ставки за пользование кредитом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в пункты кредитного договора о предоставлении в залог имущества.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «КТД» сумму кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ООО «КТД» свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, а именно, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «КТД» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным и арифметически правильным, ответчиками данный расчет опровергнут не был.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 3 вышеназванной нормы гласит, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом № 6917/023 Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России ОАО в письменной форме были заключены договоры поручительства с ОАО «Назаровский элеватор» №, с Воронковым В.В. №, с Афанасьевой О.Ю. № №, <данные изъяты> согласно п. 2.1 которых поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Пунктом 2.3. договоров поручительства поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    К вышеуказанным договорам поручительства ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом № 6917/023 Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России ОАО в письменной форме были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам поручительства с ОАО «Назаровский элеватор», Вороновым В.В., Афанасьевой О.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному согласшению к нему от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице исполняющего обязанности заведующего Дополнительным офисом № 6917/023 Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России ОАО в письменной форме были заключены договоры поручительства с ОАО «Назаровский элеватор» №, с Воронковым В.В. №, с Афанасьевой О.Ю. №, согласно п. 2.1 которых поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Пунктом 2.3. договоров поручительства поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    К вышеуказанным договорам поручительства ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице исполняющего обязанности Дополнительным офисом № 6917/023 Шарыповского отделения № 6917 Сбербанка России ОАО в письменной форме были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам поручительства с ОАО «Назаровский элеватор», Вороновым В.В., Афанасьевой О.Ю.
 
    Поскольку заемщиком ООО «КТД» было допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которых ими не оспаривался, ООО «КТД» не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам, а поручители ОАО «Назаровский элеватор», Воронков В.В., Афанасьева О.Ю. обязались нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «КТД», ОАО «Назаровский элеватор», Воронкова В.В., Афанасьевой О.Ю. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ООО «КТД», ОАО «Назаровский элеватор», Воронкову В.В., Афанасьевой О.Ю., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «КТД», ОАО «Назаровский элеватор», Воронкову В.В., Афанасьевой О.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «КТД», ОАО «Назаровский элеватор», Воронкову В.В., Афанасьевой О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Хобовец Ю.А.