Решение от 06 февраля 2014 года

Дело №2-24/2014
 
Мотивированное решение изготовлено
 
в совещательной комнате
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 февраля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Качканара Кадушкина И.Н.,
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Агапова Андрея Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес>, действуя в интересах Агапова А.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3140 руб.32 коп.
 
    В обоснование иска прокурор указал, что Агапов А.В. являлся работником ООО «СтройДорРесурс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Агаповым А.В. прекращен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Независимо от основания увольнения работодатель в соответствии с ч.4 ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно платежной ведомости ООО «СтройДорРесурс» задолженность по заработной плате перед работником на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3140,32 рублей, что нарушает конституционные права работника. В обоснование иска ссылается на ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.1 ст.23 и ст. 45 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании прокурор <адрес> Кадушкин И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик доказательств выплаты задолженности истцу не предоставил, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме, не возражает принять заочное решение.
 
    Истец Агапов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения, иск не отзывал.
 
    Представители ответчика ООО «СтройДорРесурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляли, не ссылались на уважительные причины неявки.
 
    Суд, учитывая мнение прокурора <адрес> Кадушкина И.Н., считает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением заочного решения.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя, который обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (с ч. 1 ст. 22Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Агапов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «СтройДорРесурс».
 
    После прекращения трудовых отношений на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 3140 руб.32 коп., что подтверждено справкой о задолженности по заработной плате, которая подписана главным бухгалтером ответчика, заверена печатью организации, содержит указание на размер задолженности ООО «СтройДорРесурс» перед работником. На момент рассмотрения дела заработная плата истцу выплачена не была.
 
    Ответчик на уважительные причины невыплаты истцу заработной платы при увольнении не ссылался, не представил доказательств исполнения ООО «СтройДорРесурс» обязанностей, предусмотренных ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации по своевременной в полном объеме выплате работнику заработной платы, либо доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы.
 
    Таким образом, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Агапова А.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно     ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально взысканной сумме в размере 400 руб.
 
    Прокурор <адрес> и истец Агапов А.В. при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-197,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Агапова Андрея Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» в пользу Агапова Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 3140        (три тысячи сто сорок) руб. 32 коп.
 
    2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорРесурс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Качканарского городского суда                И.В. Панова