Дата принятия: 06 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
06 февраля 2014 года г. Сосновоборск
Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края ФИО1, рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Север», за отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения, в связи с непредставлением надлежащих доказательств, подтверждающих в действиях юридического лица события административного правонарушения.
Считая данное постановление незаконным, прокурор <адрес> принес на него протест, в котором просит его отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Полагает, что постановление вынесено без должной оценки всех имеющихся доказательств, представленных в материалах дела.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО2 требования, изложенные в протесте поддержала. Суду пояснила, что на момент проверки, документов, подтверждающих обеспечение водителей ООО «Север» средствами индивидуальной защиты (далее по тексту СИЗ) не представлено. Считает, что представленные в инспекцию труда личные карточки учета выдачи СИЗ на водителей составлены после проведения проверки, с целью избежать административную ответственность. Представленные в инспекцию труда платежные документы, подтверждающие приобретение юридическим лицом СИЗ, не могут подтвердить факт их выдачи водителям.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в<адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в возражениях на протест считает, что постановление № 4-1787-13-ППР/247/26/2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, оснований для его отмены не имеется, так как на момент рассмотрения данного дела, директор ООО «Север» в инспекцию труда представил копии платежных документов от 30.03. 2012 года, от ДД.ММ.ГГГГ и т.д., подтверждающих приобретение юридическим лицом ООО «Север» СИЗ, а так же им были представлены заполненные личные карточки учета выдачи СИЗ на водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с росписями в получении спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Заслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В Межотраслевых правилах по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (далее - Правила на транспорте), установлено, что работники должны обеспечиваться специальной одеждой при осуществлении ими технического обслуживания, ремонта и проверки состояния транспортных средств.
Порядок, по которому выдается специальная одежда, зафиксированы в Межотраслевых правилах обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н. Действие этого документа распространяется на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и касается работников, профессии и должности которых предусмотрены в Типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды. Для организаций автомобильного транспорта Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты утверждены в приложении N 1 к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 357н.
Согласно п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В силу п. 13 данных Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.
Согласно статье 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> края проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ в части охраны труда, в деятельности ООО «Север», в ходе которой установлено, что в нарушении требований п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, водители проверяемой организации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. При этом, как следует из пояснений директора ООО «Север» ФИО8, водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 СИЗ обеспечены, только это не отражено в личных карточках учета выдачи спецодежды.
По факту выявленного административного правонарушения (нарушение п. п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, ст. 22 Т.К. РФ) прокуратурой <адрес> края в отношении юридического лица ООО «Север» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Государственную инспекцию труда в<адрес>.
На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении, директор ООО «Север» в инспекцию труда представил копии платежных документов от 30.03. 2012 года, от ДД.ММ.ГГГГ и т.д., подтверждающих приобретение юридическим лицом ООО «Север» СИЗ, а так же им были представлены заполненные личные карточки учета выдачи СИЗ на водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с росписями в получении спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что явилось основанием прекращения производства по делу по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в инспекцию труда не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение п. п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, а материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает законных оснований для отмены Постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в<адрес> ФИО3 отДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 4-1787-13-ППР/247/26/2 оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> края без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СУДЬЯ: ФИО1
