Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело №12-16/2014
РЕШЕНИЕ
06 февраля 2014 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой С.Н.
заявителя Дороховой Т.Л.
свидетеля Ш.
при секретаре Деревянко И.В.
рассмотрев жалобу директора ООО «Трио» Дороховой Т.Л. на постановление административной комиссии г. Мичуринска от 19 декабря 2013 года
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2013 постановлением административной комиссии г. Мичуринска директор ООО «Трио» Дорохова Т.Л. была подвергнута штрафу в сумме 3-х тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».
Из постановления следует, что 11.12.2013 г. в 9 час.30 мин. на фасаде здания магазин «Трио», расположенного по адресу ... размещена вывеска магазина без согласования с органами местного самоуправления, что является нарушением п. 47.1 Правил благоустройства территории г. Мичуринска от 12.05.2004 г. №391.
Считая данное постановление незаконным, Дорохова Т.Л. подала в Мичуринский городской суд жалобу, указав в ней, что согласно ст.9 Закона «О защите прав потребителей» вывеска является информационной. На ней отражено название магазина, часы работы, ИНН. Вывеска с названием магазина была размещена до вступления в силу указанного административной комиссией Закона, который обратной силы не имеет.
В настоящее судебное заседание представитель административной комиссии г. Мичуринска не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.
Заявитель Дорохова Т.Л. в судебном заседании жалобу поддержала.
Выслушав заявителя, свидетеля Ш., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно главы 6 Правил благоустройства территории города Мичуринска, утвержденных решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 12 мая 2004 г. №391 (с последующими изменениями и дополнениями), она предусматривает Порядок содержания элементов благоустройства в городе Мичуринске.
Пункт 47 главы 6 предусматривает требования в отношении «световых вывесок, реклам и витрин», где в соответствии с п.47.1; 47.2; 47.3 «Установка всякого рода вывесок разрешается только после согласования эскизов с администрацией города Мичуринска. Организации, эксплуатирующие световые рекламы и вывески, ежедневно включают их с наступлением темного времени суток и выключают не ранее времени отключения уличного освещения, но не позднее наступления светового дня, обеспечивают своевременную замену перегоревших газосветовых трубок и электроламп. В случае неисправности отдельных знаков рекламы или вывески выключаются полностью. Витрины оборудуются специальными осветительными приборами».
Как следует из обжалуемого постановления, заявитель подвергнут административному наказанию именно по п.47.1 Правил благоустройства города Мичуринска, с чем суд согласиться не может, так как спорная вывеска не является световой.
Из сообщений от 11.12.2013 г. в административную комиссию от ведущего специалиста санитарно-технической инспекции администрации г. Мичуринска К. и инспектора санитарно-технической инспекции администрации г. Мичуринска Н. следует, что в 9 час. 30 мин. в оконном проеме здания магазина «Трио», расположенном по адресу ... размещены средства наружной рекламы. Согласно извещения от 11.12.2013 г., врученного продавцу Ш., Дороховой Т.Л. предписано было явиться 16.12.2013 г. в административную комиссию г. Мичуринска с договором аренды и документами на рекламу.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 16 декабря 2013 года судом установлено, что составлен он за нарушение п.47.1 Правил благоустройства г. Мичуринска, выразившееся в том, что на фасаде здания магазина «Трио» в 9 час. 30 мин. 11.12.2013 г. размещена вывеска без согласования с органом местного самоуправления. Свидетелями по делу являлись те же К. и Н.
Представленное заявителем фото от 11.12.2013 г. 9 час.46 мин. свидетельствует о размещении справой стороны от входа в здание магазина вывески с содержанием ООО магазин «ТриО», Часы работы 9.00-18.00 без перерыва и выходных. ИНН….
Доказательств суду, что в оконном проеме здания магазина «Трио» находилась реклама, суду не представлено, протокол же об административном правонарушении, содержит указание на наличие вывески.
Вместе с тем, статья 54 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывает в его учредительных документах. Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений. На основании п.2 статьи 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу, изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.
Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 №2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес0 и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям или начинаниям.
Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно п.3.2.8 договора №57 аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенного 30 января 2009 г. между главой г. Мичуринска и ООО «Трио» «Арендодатель» обязался содержать фасад и размещать рекламу на наружной части арендуемого «Объекта» в соответствии с требованиями управления архитектуры и градостроительства администрации города и необходимыми согласованиями иных служб в установленном порядке. После этого договор аренды на рекламу заключается с организацией, на которую возложена эта обязанность в соответствии с постановлением администрации города.
В настоящем судебном заседании установлено, что спорная вывеска на фасаде магазина «Трио» не относится к рекламной информации независимо от манеры ее исполнения, следовательно не требует согласования с органом местного самоуправления и иных служб в установленном порядке.
Требование о согласование эскиза спорной вывески с администрацией города Мичуринска не может быть признано судом обоснованным, так как во взаимосвязи с п.47 пункт 47.1 Правил благоустройства города Мичуринска предусматривает порядок установки, но световых вывесок.
Согласно ч.1, ст.1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при.. . отсутствии состава административного правонарушения; …»
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».
Руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 - 30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии г. Мичуринска от 19 декабря 2013 года в отношении директора ООО «Трио» Дороховой Т.Л. о наложении штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Трио» Дороховой Т.Л. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд.
Судья Савилова С.Н.
