Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 5-2-2014 Р Е Ш Е Н И Е
по апелляционной жалобе
р.п. Мордово 6 февраля 2014 года
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Аникина А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Ерина Валерия Викторовича в интересах Залипаев С.М. на постановление мирового судьи от 16 декабря 2013 года об административном правонарушении в отношении
Залипаев С.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Мордовского района от 16 декабря 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ, Залипаев С.М. оштрафован на 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Залипаев С.М. на автодороге <адрес> около дома номер 1 управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, в здании МО МВД России «Мордовский», расположенном по адресу: <адрес> при двух понятых отказался, в связи с чем в установленном порядке был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение – ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ»; не выполнил законное требование инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО3, имевшего достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке в присутствии двух понятых в здании МО МВД России «Мордовский», Залипаев С.М. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В жалобе адвокат Ерин В.В. в интересах Залипаев С.М. ссылается на то, что кроме сотрудников ГИБДД о нахождении Залипаев С.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и впоследствии отказа от прохождения освидетельствования, ничем не подтверждаются. Данный факт на видео не зафиксирован.
За рулем автомобиля был ФИО1, который не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. Во время опрокидывания автомашина получила механические повреждения. Двигаться автомашина своим ходом не могла. Через некоторое время к ним подъехали работники ГИБДД и забрали Залипаев С.М. в отдел полиции, как они пояснили для составления материала по ДТП. Он действительно подписывал какие-то документы. На освидетельствование его никто не направлял, в указанный день спиртного не употреблял.
В ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о вызове ФИО1, Кобелев был вызван, но в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено без его допроса, чем было нарушено право Залипаев С.М. на предоставление доказательств.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ запись: «выпил 100 граммов пива …» выполнена не Залипаевым, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ установлено отличие в почерке от других протоколов. При этом Залипаев С.М. подтвердил свою подпись, пояснив, что подумал, что подписывает документ, связанный с ДТП.
В судебное заседание Залипаев С.М. не явился, адвокат Ерин В.В. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и дал аналогичные пояснения, указав, что Залипаев С.М. работает в <адрес> и не может явиться в судебное заседание, просил его представлять свои интересы.
Судья, выслушав объяснения адвоката Ерина В.В., свидетелей ФИО2, ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.26 КОАП РФ предусматривает ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в мировом суде Залипаев С.М., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге <адрес> около дома номер 1 управлял автомобилем <данные изъяты>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.
Утверждения адвоката Ерина В.В. о том, что Залипаев С.М. не управлял автомобилем, за рулем был ФИО1 опровергнуто исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей доказательствами: опрошены инспектора ДПС о ГИБДД МО МВД России «Мордовский» ФИО3, ФИО4, которые согласуются между собой.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Залипаев С.М. и наличия достаточных оснований для проведения указанного освидетельствования мировым судьей также проверен путем опроса инспекторов ГИБДД, понятых ФИО5 и ФИО6, нашел свое подтверждение.
Заявление адвоката Ерина В.В., изложенное в жалобе о том, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ запись: «выпил 100 граммов пива …» выполнена не Залипаевым, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ установлено отличие в почерке от других протоколов, также опровергнуто в мировом суде показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, показаниями инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что все записи в протоколах Залипаев С.М. делал собственноручно.
Мировой судья дал правильную оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и правильно пришел к выводу о правомерном предложении проведения медицинского освидетельствования Залипаев С.М., который управлял автомобилем сам.
К показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 суд относится критически, так как свидетели пояснили, что находятся с Залипаевым в дружеских отношениях, их показания не согласуются с показаниями других свидетелей, самого Залипаев С.М., который пояснил, что автомобиль после опрокидывания они не выкатывали, как утверждает свидетель ФИО1, а машину завели и выехали на дорогу.
По указанной причине суд считает постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ерина В.В. в интересах Залипаев С.М. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 16 декабря 2013 года о наложении на Залипаев С.М. штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишении права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Аникина А.С.
