Решение от 06 февраля 2014 года

    Дело № 2 – 56
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года г. Валдай
 
        Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
 
        председательствующего судьи Коваленко О.А.,
 
    с участием истца – Герасимова В.А.,
 
    представителя истца – Соколова О.В.,
 
    при секретаре – Лосевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Василия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно – коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Герасимов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно – коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее – общество) о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, поясняя следующее.
 
    Он работал в должности оператора общества и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была недоначислена заработная плата в размере <данные изъяты>, поскольку начисление и выплата заработной платы работодателем производилась, исходя из базовой месячной ставки рабочих первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты>, в то время как в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно – коммунальном хозяйстве РФ базовая месячная ставка рабочих первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ не может быть ниже <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ниже <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ниже <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ниже <данные изъяты>. Просит взыскать с общества <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что получал заработную плату до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему недоплачивают денежные суммы, он не знал.
 
    Представитель истца поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении,
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения с иском о защите нарушенного права.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Как установлено судом, Герасимов В.А. работал в Валдайском филиале общества <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ год общество было признано несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями Арбитражного суда Новгородской области срок конкурсного производства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением спора.
 
    Суд признает несостоятельным довод истца о том, что он не знал о нарушении своего права, учитывая прекращение трудового договора в ноябре 2010 года и декабре 2010 года, получение истцом денежных сумм при увольнении, что свидетельствует об осведомленности о размере тарифной ставки в указанное время, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен указанный срок, то есть он обратился с иском по истечении более трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права
 
    Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение периода с декабря 2010 года по декабрь 2013 года суду не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Герасимову Василию Александровичу в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно – коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.