Решение от 06 февраля 2014 года

Дело №12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
         г.Томск       06 февраля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Трубникова С.В., по жалобе Трубникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 23.12.2013, которым Трубников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/ месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от 23.12.2013, Трубников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/ месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Трубников С.В. подал на него жалобу, просит постановление мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/отменить. Указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, вместе с тем, /________/он находился в здании суда, где ему пояснили, что его дело рассмотрено 16.12.2013, при вручении копии постановления выяснилось, что дело все же было рассмотрено /________/. Пояснил, что не употребляет спиртные напитки по состоянию здоровья. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него обнаружено 0, 00 мг/л алкоголя. Ссылался на то, что перенес сложную операцию на желудке, несколько раз в день принимает лекарства, которые покупает по рецепту врача. Сознательно он никогда наркотических препаратов не употреблял. Указал, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял транспортным средством, однако, он никуда не двигался, поскольку у него было проколото колесо.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Трубников С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что принимает лекарства, выписанные врачом, но какие именно, не знает, аннотации лекарств не читает, можно ли управлять транспортным средством при их приеме не интересовался.
 
    Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
 
    Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: Трубников С.В. /________/в 15 час.50 мин. в г.Томске, /________/, управлял автомобилем «/________/ в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Трубниковым С.В. административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении №/________/ от 13.12.2013, в котором указано, что Трубников С.В. управлял автомобилем «/________/ /________/в 15 час.50 мин. в г.Томске, /________/, в состоянии опьянения. Данный протокол подписан Трубниковым С.В., содержит его замечания о том, что «В послеоперационном периоде принимаю лекарственные препараты, содержание которых не знаю, т.к. не доктор»;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №/________/ от 12.12.2013, с чем Трубников С.В. согласился, подписав протокол;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /________/, в котором указаны основания направления- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.12.2013, согласно которому у Трубникова С.В. установлено опьянение;
 
    - объяснениями Л., Ш., согласно которым водитель /________/ /________/вел себя не адекватно, не реагировал на свет;
 
    - рапортом инспектора ДПС П.
 
    На основании акта /________/от /________/на гр. Трубникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении.
 
    При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.
 
    Порядок освидетельствования на состояние опьянения регламентируется ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктами 6,7 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    Согласно п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Таким образом, факт нахождения Трубникова С.В. в состоянии опьянения подтверждается, имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12.12.2013, из которого следует, что в результате исследования, проведенного в 19:32 час. у Трубникова С.В. установлено состояние опьянения, обнаружены /________/.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производства, Трубникова С.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, судья оценивает следующим образом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1.КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Из протокола об административном правонарушении /________/ от /________/следует, что дело об административном правонарушении назначено на /________/в 09.00 час. по адресу: г.Томск, ул.Смирнова, 9 (мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска). Указанный протокол содержит подпись Трубникова С.В. об ознакомлении последнего с указанным протоколом и получении его копии на руки.
 
    Из протокола судебного заседания и постановления от 23.120.2013 следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено /________/в 09.00 час.
 
    Из материалов дела не усматривается наличие поступивших ходатайств от Трубникова С.В. об отложении рассмотрения административного дела, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Трубникова С.В.
 
    Доводы подателя жалобы о проведении судебного заседания /________/в его отсутствие, при том, что он находился в здании суда, однако не был приглашен в зал судебного заседания, ничем не подтверждены.
 
    Доводы Трубникова С.В. о том, что он сознательно не употребляет наркотических средств, но при этом принимает лекарства, которые назначаются врачом, и он не помнит какие именно, не имеет правового значения по делу.
 
    Состав правонарушения, вменяемого Трубникову С.В. не зависит от цели и способа приема наркотических веществ или алкоголя, правовое значение имеет лишь то обстоятельство, что в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения в момент управления транспортным средством.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что он не управлял транспортным средством по причине проколотого колеса, доказательствами не подтверждены.
 
    Более того, указанные доводы опровергаются протоколом об устранении от управления транспортным средством от 12.12.2013, объяснениями свидетелей Л., Ш., которые лично наблюдали как Трубников С.В. около 16 часов подъехал к стоянке по адресу /________/, вел себя неадекватно. При этом суд учитывает, что и в момент выявления правонарушения сотрудниками ДПС в 18 часов, как пояснил в судебном заседании инспектор П., Трубников С.В. находился (спал на водительском сидении) в автомобиле с включенным двигателем и работающей печкой, хотя автомобиль в этот момент и не передвигался, что является достаточным для вывода об управлении транспортным средством. Данное обстоятельство Трубников С.В. в судебном заседании не оспаривал, пояснил, что не помнит работал ли двигатель у машины.
 
    С учетом изложенного, судья второй инстанции приходит к выводу, что процедура медицинского освидетельствования лица, управлявшего транспортным средством – Трубникова С.В. на состояние опьянения была соблюдена, состояние опьянения установлено, в связи с чем в его действиях имеется состав вмененного правонарушения. При рассмотрении дела нарушений закона мировым судьей не допущено, доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и основания для вывода об отсутствии события правонарушения и прекращении дела отсутствуют.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей о назначении административного наказания от 23.122013 года в отношении Трубникова С.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/в отношении Трубникова С.В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/ месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья -подпись- Г Ю.Ж.
 
    Копия верна судья Г Ю.Ж.
 
    Секретарь А.С. Мостовщикова