Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2 - 39/ 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 февраля 2014 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Гладковой Е.Л., с участием истца Лукичевой Н.С., представителя истца Рыбкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лукичевой Надежды Савельевны к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Лукичева Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании за ней права собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу Пучежский район, д. Затеиха, ул. Ивановская, д. 8, в целом.
В обоснование заявленного требования истица указала, что с 1990 года по настоящее время она проживает в квартире, которая была предоставлена ее семье совхозом «Затеихинский» в связи с трудовыми отношениями с ее супругом Лукичевым Н.И.В ходе реорганизации этого государственного предприятия, а впоследствии ликвидации в связи с банкротством, жилой дом в муниципальную собственность передан не был, чем нарушены требования законодательства, а так же право истицы на приватизацию занимаемых жилых помещений.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика - администрации Затеихинского сельского поселения, третьи лица Лукичев Н.И., Лукичев Д.Н., Воронин А.С., будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.39,41,42,43,55). Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, судебные прения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 2541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу спорного жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.
Как усматривается из материалов дела, Лукичева Н.С. зарегистрирована и проживает по адресу Ивановская область, Пучежский район, д. Затеиха, ул. Ивановская, д. 8 кв. 1 вместе с Лукичевым Николаем Игнатьевичем, 1956 года рождения, Лукичевым Дмитрием Николаевичем, 1989 года рождения, и Ворониным Алексеем Сергеевичем, 1978 года рождения (л.д.14).
Спорное жилое помещение было предоставлено Лукичеву Н.И. как работнику совхоза «Затеихинский», что подтверждается приказом №114 от 24.09.1990г., утвержденным решением исполнительного комитета Затеихинского сельского совета народных депутатов №36 от 31.10.1990г., ордером на жилое помещение № 53 от 31.10.1990г., постановлением главы администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области № 2 от 12 января 2009 года (л.д.8-13).
Поскольку квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Лукичевым на основании договора социального найма, то истец, с учетом того, что ранее право на приватизацию ею использовано не было, имеет право приобрести жилое помещение в собственность бесплатно.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 2541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абзацем 1 пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно архивной справки, выписки из ЕГРЮЛ, достоверно установлено, что совхоз «Затеихинский» решением исполкома Пучежского районного совета народных депутатов от 06.11.1991 года № 266 реорганизован в коллективное сельскохозяйственной предприятие «Затеихинский», которое на основании решения общего собрания работников данного предприятия от 15.01.1997 года и постановления главы администрации Пучежского района от 08.10.1997 года № 308 реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Затеихинский», который ликвидирован на основании определения арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2004 года о завершении конкурсного производства (л.д.32-37).
Согласно справке управления ФСГРКК по Ивановской области, сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру, занимаемую истцом, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.16). Аналогичная информация предоставлена Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.15).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе конкурсного производства вопрос о передаче жилого фонда СПК «Затеихинский» в муниципальную собственность не производился.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Наличие права истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Доказательств реализации истицей права на приватизацию в судебном заседании не добыто.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. ст. 2,7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 2541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из представленных заявлений усматривается, что члены семьи Лукичевой Н.С. достигли соглашения о передаче истице в собственность указанного жилого помещения.
Учитывая заявление истицы об отказе от взыскания судебных издержек с ответчика, суд оставляет за ней расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукичевой Надежды Савельевны к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Лукичевой Надеждой Савельевной право собственности на квартиру № 1 в доме № 8 по ул. Ивановская, д. Затеиха Пучежского района Ивановской области, в порядке приватизации, в целом.
Принять от Лукичевой Н.С.отказ от взыскания с ответчика судебных издержек.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова
