Решение от 06 февраля 2014 года

                                                                                      Дело №12-45/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск                                                                             06 февраля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Соколова Р.И. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от <дата> Соколов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
 
    Соколов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания и дело рассмотрено в нарушение ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.
 
    Соколов Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
 
    Выслушав Соколова Р.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании <дата> в 1 часу Соколов Р.И. в районе д.№ по <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Как усматривается, все процессуальные действия в отношении Соколова были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Из протокола о направлении на медосвидетельствование усматривается, что у Соколова были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Соколова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте.
 
    Из административного материала усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    Факт совершения Соколовым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом № от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, которым у Соколова установлено состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО1, ФИО2 от <дата>.
 
    Довод заявителя о том, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей ранее удовлетворялось его ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки к судебному заседанию. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован мировым судьей.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Соколова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд считает, что Соколов обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Соколова Р.И. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Фокинского судебного участка № г.Брянска от <дата> без изменения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья                                                                    В.И. Бочаров