Решение от 06 февраля 2014 года

Дело № 2-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 февраля 2014 г.                             г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаковой К.Г. к Гибаловой С.Д., Левкину С.М., Администрации г. Переславль-Залесский о признании права собственности на жилой дом, снятии дома с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, по иску Гибаловой С.Д., Левкина С.М. к Монаковой К.Г. о сносе самовольно возведенного жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Монакова К.Г. обратилась в суд с иском к Гибаловой С.Д., Левкину С.М., Администрации <адрес>, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, в связи с созданием объекта. Снять с кадастрового учета объект недвижимости – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию в связи с гибелью и прекращением существования объекта. Прекратить право долевой собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу, в связи с гибелью и прекращением существования объекта.
 
    Требования мотивированы тем, что Монакова К.Г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, так же на праве общей долевой собственности ей принадлежала ? доля жилого дома по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар, в результате которого домовладение было уничтожено. Ответчиками Гибаловой С.Д., Левкину С.М. принадлежало по ? доле в праве собственности на домовладение. Истица обратилась в кадастровую палату с заявлением о снятии с учета сгоревшего домовладения, но получила отказ кадастровой палаты из-за отсутствия аналогичного заявления от остальных собственников. Кроме того, истицей после получения разрешения на реконструкцию жилого дома за свой счет на ее земельном участке был возведен жилой дом.
 
    В ходе судебного разбирательства Гибалова С.Д., Левкин С.М. обратились к Монаковой К.Г. со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, просят признать жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, возведенный Монаковой К.Г. по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, подлежащей сносу, снести указанное строение.
 
    Мотивируют требования тем, что строение возведено без необходимого разрешения, так как Монаковой было получено разрешение лишь на реконструкцию дома, а не на возведение нового; нарушены градостроительные нормы и правила: возведенный Монаковой дом расположен в границах ее земельного участка, при этом расстояние от стены дома до границы участка Левкина, Гибаловой визуально составляет около <данные изъяты> метра, ширина земельного участка Монаковой составляет <данные изъяты> м, вместо <данные изъяты> м, положенных для строительства; нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, создана угроза жизни и здоровью граждан: возведение Монаковой нового жилого дома в границах принадлежащего ей участка, с учетом противопожарных и градостроительных норм, делает невозможным строительство на участке Левкина, Гибаловой жилого дома, что нарушает их права, возможность использования принадлежащего им участка по назначению.
 
    В судебном заседании Монакова К.Г., ее представитель Огорелова А.В. свои требования поддержали, пояснили, что дом выстроен на принадлежащем Монаковой участке соблюдением строительных норм и правил. Допущенные незначительные нарушения, дом выстроен немного за рамками предусмотренного ГПЗУ места для строительства, являются несущественными, ничьих прав не нарушают. Прежний дом фактически не существует, подлежит снятию с учета. Возражения Левкина, Гибаловой являются надуманными, истица не будет препятствовать строительству ими дома, тем более, что он уже построен на их участке.
 
    Левкин С.М. в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил, что наличие на земельном участке Монаковой дома препятствует им в дальнейшем выстроить полноценный жилой дом, чем нарушаются их права собственников. Против снятия несуществующего дома с кадастрового учета, прекращения права общей долевой собственности на него не возражал.
 
    Гибалова С.Д. в судебном заседании поддержала позицию Левкина С.М.
 
    Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагал требования Монаковой подлежащими удовлетворению. Пояснил, что возражения Левкина, Гибаловой необоснованны. Снос дома Монаковой не повлияет на ГПЗУ участка Левкина, Гибаловой.
 
    Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», УМС Администрации <адрес>, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
 
    Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности по г. Пересалвлю и Переславскому району в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. пожарный надзор не дает разрешений при строительстве. Расстояние в метр недопустимо между жилыми зданиями по противопожарным нормам. Если второй дом нежилой, то необходимо посмотреть правила. Кроме того, к домам должен быть пожарный проезд. Нормированное противопожарное расстояние между постройками может быть сокращено на 30%, если предусмотреть дополнительные противопожарные меры: шланги, насос и др. (протокол судебного заседания, л.д.114).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела судом установлено, что Левкину С.М., Левкиной С.Д. (после заключения брака-Гибаловой) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.48,50,68-69).
 
    Монаковой К.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).
 
    Монаковой К.Г., Левкину С.М., Левкиной С.Д. (Гибаловой) на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение (Лит. А,А1,А2), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРП (л.д.68-69).
 
    Согласно сведений кадастрового паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, одноэтажный, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер № (л.д.20).
 
    ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара уничтожена крыша дома, две террасы, имущество <адрес>, значительно повреждено строение дома и имущество <адрес> (справка, л.д.28).
 
    Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Монаковой К.Г. разрешено проведение строительных работ по реконструкции части существующего жилого дома (Лит А1) общим размером в плане <данные изъяты> м по адресу: <адрес> (л.д.26).
 
    Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Левкину С.М., Левкиной С.Д. разрешено проведение строительных работ по реконструкции части существующего жилого дома (Лит А) общим размером в плане <данные изъяты> м по адресу: <адрес> (л.д.83).
 
    Между тем, из пояснений сторон, материалов дела судом достоверно установлено, что ни одна из сторон реконструкцию дома не производила, напротив, дом был полностью разобран, выстроено два отдельно стоящих здания (л.д.63).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. Монакова К.Г. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о снятии с учета несуществующего объекта недвижимости, однако государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий полномочия на обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета от сособственников объекта недвижимости (л.д.8).
 
    В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В ходе осмотр на месте судом установлено, что фактически на участках расположено два отдельно стоящих строения, из которых кирпичный дом Монаковой, деревянное строение Левкина, Гибаловой (соответствует фото, л.д.63) (протокол судебного заседания, л.д.96).
 
    Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
        В силу того, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие (гибель) объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению. Несуществующий объект недвижимости подлежит снятию с кадастрового учета.
 
    Вместо проведения реконструкции общего дома Монаковой К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. выстроен отдельный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.29-38).
 
    Материалы дела содержат Градостроительный план земельного участка, выданный на основании заявления Монаковой К.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Предельное количество этажей 3 или предельная высота <данные изъяты> м, до конька скатной кровли <данные изъяты> м, максимальный процент застройки в границах земельного участка 30 процентов с чертежом градостроительного плана земельного участка (л.д.101-103).
 
    Согласно Градостроительного плана земельного участка, выданного на основании заявления Гибаловой С.Д., Левкина С.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Предельное количество этажей 3 или предельная высота <данные изъяты> м, до конька скатной кровли <данные изъяты> м, максимальный процент застройки в границах земельного участка 30 процентов с чертежом градостроительного плана земельного участка (л.д.84-86).
 
    В обоснование своих требований о признании права собственности на выстроенный жилой дом Монаковой К.Г. было получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в соответствии с которым выстроенный жилой дом является одноэтажным с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с размерами <данные изъяты> м, имеется подполье. Стены несущие наружные и внутренние из силикатного кирпича, толщиной <данные изъяты> м; перегородки – деревянные, толщиной <данные изъяты>, стены цоколя (подполья) – из силикатного кирпича, толщиной <данные изъяты> м; перекрытие цоколя – деревянные брусья сечением <данные изъяты> мм с шагом <данные изъяты> м; перекрытие 1 этажа – деревянные брусья, сечением <данные изъяты>, с шагом <данные изъяты>. Все вышеперечисленные конструкции дома в пределах норм СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и СНиП 2.01.07.85* «Нагрузки и воздействия». Домовладение соответствует нормам и правилам, может эксплуатироваться (л.д.87).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста архитектор <адрес> ФИО8 пояснил, что на участке, площадью менее <данные изъяты> кв.м может быть строение при соблюдении строительных норм. В ГПЗУ все обозначено, учитываются зоны в соответствии с планом. Должен быть соблюден метр от хозяйственных построек, 3 метра для основных построек, соблюдены пожарные нормы (протокол судебного заседания, л.д.96-97).
 
    Согласно п.п.1.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        В ходе визуального осмотра судом установлено, что Монаковой выстроен кирпичный жилой дом, на расстоянии <данные изъяты> см от него выстроена постройка Левкиными, деревянная на кирпичном фундаменте. При замерах на месте, кроме того, установлено, что расстояние от забора Монаковой до стены дома, если смотреть с середины участка него, составляет <данные изъяты> см, от стены дома до границы участков сторон составляет <данные изъяты> см.
 
        В соответствии с Градостроительным планом, выполненном в отношении участка Монаковой К.Г., места, допустимые для размещения зданий, строений, сооружений начинаются на расстоянии <данные изъяты> м от границы участков (л.д.103).
 
    Таким образом, Монаковой К.Г. жилой дом выстроен на <данные изъяты> см (300-123) ближе к границе участков Левкина, Гибаловой, чем это предусмотрено ГПЗУ.
 
         Согласно п. 9 СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по табл. 1* с учетом Примеч. 10, то есть не менее 6 м.
 
        На участке Левкина, Гибаловой имеется хозяйственная постройка, расстояние до которой от дома Монаковой, как было установлено при осмотре, составляет <данные изъяты> см.
 
        По мнению суда, данное нарушение является незначительным, так как ширина земельного участка Левкина, Гибаловой составляет <данные изъяты> м (л.д.86), расстояние от обеих границ участка, на котором разрешено строительство дома, составляет <данные изъяты> м, соответственно, ширина дома не должна превышать <данные изъяты> м, независимо от имеющегося на участке Монаковой строения. Кроме того, на участке Левкина, Гибаловой уже выстроена хозпостройка на расстоянии 1 м от границы с участком Монаковой, а значит, строительство дома в этой части участка уже невозможно. Пояснения Гибаловой, что данную постройку можно разобрать и начать строить дом, суд судом во внимание не принимаются, так как они носят предположительный характер, постройка выстроена на кирпичном фундаменте, в настоящий момент никаких действий по ее разбору не предпринято, какие-либо изменения в ГПЗУ из-за наличия постройки не внесены.
 
        Кроме того, дом Монаовой был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ., в течение 10 лет никаких претензий со стороны Левкина, Гибаловой к Монаковой не предъявлялось, они оба знали о строительстве дома, однако ему не препятствовали, более того, тогда же возвели рядом постройку, не встретив препятствий со стороны Монаковой.
 
        Суд полагает, что Левкиным, Монаковой не представлено доказательств того, что выстроенный Монаковой на ее земельном участке жилой дом нарушает их права, учитывая, что сторонам на праве собственности принадлежат отдельные земельные участки менее <данные изъяты> кв.м каждый.
 
    Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденных Решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 N 122, минимальная площадь земельных участков, выделяемых около жилых домов на индивидуальный жилой дом или квартиру, в зависимости от применяемых типов жилых домов 600 кв. м (включая площадь застройки) - под строительство индивидуальных жилых домов, домов коттеджного типа; ширина участка не менее 15 м.
 
    Из смысла правил, данные нормы применяются для вновь предоставляемых земельных участков, и не могут распространяться на земельные участки. Находящиеся в собственности граждан.
 
    Иных оснований для сноса жилого дома Гибаловой, Левкиным не представлено.
 
        Учитывая вышеизложенное, что спорный жилой дом расположен на земельном участке принадлежащем Монаковой К.Г. на праве собственности, учитывая фактическое беспрепятственное пользование домом в течение 10 лет, площадь земельных участков, находящихся в собственности сторон, ГПЗУ с чертежами, сделанными безотносительно к самовольно выстроенному дому, суд считает, что допущенные Монаковой К.Г. нарушения являются несущественными и возможно признать за ней право собственности на возведенное строение.
 
    Следовательно, требования Левкина С.М., Гибаловой С.Д. удовлетворению не подлежат.
 
        Учитывая, что при подаче искового заявления Монаковой К.Г. государственная пошлина была уплачена не полностью, руководствуясь ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Монаковой К.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Монаковой К.Г. к Гибаловой С.Д., Левкину С.М., Администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Признать за Монаковой К.Г. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем Монаковой К.Г..
 
    Прекратить право общей долевой собственности Монаковой К.Г., Левкина С.М., Гибаловой С.Д. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, сняв с кадастрового учета домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в связи с его гибелью.
 
    Взыскать с Монаковой К.Г. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования Гибаловой С.Д., Левкина С.М. к Монаковой К.Г. о сносе самовольно возведенного жилого дома, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Бородина М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014 года.