Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2-51\2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,
при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,
с участием прокурора КУЧЕРОВОЙ С.Е.,
истца КНА,
ответчика открытого акционерного общества « <адрес> сахарный завод», в лице представителей ИТВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., УТА, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КНА к открытому акционерному обществу « <адрес> сахарный завод» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
КНА обратился с иском к открытому акционерному обществу « <адрес> сахарный завод» о восстановлении на работе в должности водителя погрузчика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал на предприятии ОАО «<адрес> сахарный завод» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в цех механизации водителем погрузчика. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с сокращением штата работников (ст. 81. п. 2 ТК РФ). Считает увольнение незаконным, поскольку фактически сокращение штатной единицы водителя автопогрузчика не было произведено.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит восстановить его на работе на предприятии ОАО «<адрес> сахарный завод» в должности водителя погрузчика и взыскать с ОАО «<адрес> сахарный завод» в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец КНА поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом просил отказать в требованиях ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, поскольку после увольнения обращался в районную, затем областную прокуратуру, а после получения ответа, обратился в Государственную инспекцию труда <адрес>. Считает, что срок обращения в суд не нарушил.
Представители ответчика открытого акционерного общества « <адрес> сахарный завод» ИТВ и УТА иск не признали и суду пояснили, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца произведено в точном соответствии с действующим трудовым законодательством, нарушений прав истца допущено не было. В адрес ОАО «<адрес> сахарный завод» поступило исковое заявление о восстановлении на работе, истцом указан бывший работник предприятия КНА.
КНА был принят на работу, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля ЗИЛ № (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ был переведён в структурном подразделении - цех механизации и автотранспорта водителем погрузчика вилочного №. Перемещение было осуществлен в рамках одного структурного подразделения у одного и того же работодателя без изменения условий труда, с согласия работника, согласно ст. 72.1 ТК РФ, в связи со списанием единицы транспортного средства - ЗИЛ №.
В связи с изменением структуры штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращении должности водитель погрузчика (автопогрузчика). Данное решение было принято по нескольким причинам, имеющим как экономический характер, так и производственную необходимость. Следует отметить так же и то, что сокращался не конкретный человек, а прежде всего должность, что исключает личностные отношения работодателя к работнику. В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ было произведено сокращение должности водителя автопогрузчика.
Порядок сокращения был полностью соблюден в соответствии с законодательством РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КНА был уволен по ч. 2 ст.81 ТК РФ, с приказом ознакомлен, копию приказа получил в тот же день.
В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд для разрешения спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исковое заявление, подписанное КНА, было направленно в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что в свою очередь указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд.
Принимая во внимание ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 149, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ просили суд в связи с пропуском срока для обращения в суд отказать в иске КНА без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( статья 18 Конституции РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно приказа ( распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ КНА был принят на работу в ОАО « <адрес> сахарный завод» структурное подразделение цех механизации и автотранспорта на должность водителя автомобиля ЗИЛ №.
Приказом ( распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ КНА был переведен на другую работу ( постоянно) в том же структурном подразделении на должность водителя погрузчика.
Приказом № пр от ДД.ММ.ГГГГ за водителем автопогрузчика КНА закреплен погрузчик вилочный №.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца ( л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. На следующий день после ознакомления начинается исчисляться установленный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ срок предупреждения. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата КНА был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания сокращения должности водителя погрузчика(автопогрузчика), указано на проведение организационно-штатных мероприятий. Увольнение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении структуры штатного расписания " из структурного подразделения "автотранспортный цех" исключена одна единица водителя погрузчика ( автопогрузчика) с ДД.ММ.ГГГГ Из штатной расстановки рабочих на производственный и ремонтный период ДД.ММ.ГГГГ по ОАО « <адрес> сахарный завод» и штатного расписания ОАО « <адрес> сахарный завод» на ремонтный период ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела видно, что на дату сокращения ДД.ММ.ГГГГ должность водителя погрузчика ( автопогрузчика вилочного) исключена. Представленные доказательства свидетельствуют о реальном сокращении должности, занимаемой истцом, и соответствуют материалам дела.
В связи с тем, что срок предупреждения КНА об увольнении не был соблюден, суд ( если не восстанавливает работника по другим основаниям) изменяет дату его увольнения с таким расчетом, чтобы трудовой договор был прекращен по истечении установленного законом срока предупреждения. Период, на который продлен трудовой договор в связи с переносом даты увольнения, не подлежит оплате, поскольку является выходным днем.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик поставил в известность ГУ "Центр занятости населения <адрес>" о предстоящем высвобождении работника КНА в связи с предстоящим сокращением штата.
В соответствии с имеющимися сведениями, КНА, не является членом профсоюза. Тем не менее, ответчик в письменной форме сообщил выборному органу первичной профсоюзной организации о возможности расторжении трудового договора с ним в связи с сокращением штата в соответствии с требованиями ст. 82 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 названного Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ КНА были предложены вакантные должности: слесаря-ремонтника, машиниста насосных установок, прессовщика-формовщика, транспортировщика, оператора производственного участка, от которых он отказался.
С момента предупреждения о предстоящем увольнении и по день увольнения истца работодателем была в полной мере выполнена обязанность по предложению работнику всех имеющихся у него в указанный промежуток времени вакансий, соответствующих его состоянию здоровья и квалификации, КНА отказался от занятия данных должностей, не выразив желания на занятие какой-либо из предложенных должностей.
После выполнения перечисленных выше обязанностей до истечения 2-месячного срока с момента уведомления, ответчик издал приказ об увольнении истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ - ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом ознакомил истца под роспись ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). С данным приказом КНА в этот же день был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.
На момент увольнения КНА по сокращению штатов, не имелось возможных к замещению истцом вакансий с учетом его специальности и образования, что подтверждается представленным ответчиком штатной расстановкой рабочих на производственный и ремонтный период ДД.ММ.ГГГГ. до и после увольнения истца.
При этом проверка законности и обоснованности причин сокращения штата работников в компетенцию суда не входит.
Нарушений норм трудового законодательства при увольнении КНА, ответчиком допущено не было в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пропуск установленного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
КНА обратился в суд за разрешением спора об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по прошествии установленного законом срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока он суду не представил. Обращение КНА с заявлением в прокуратуру района, затем области а после получения от них ответа, в Государственную инспекцию труда <адрес>, не может являться уважительной причиной. По изложенным основаниям КНА следует отказать в удовлетворении его требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска КНА к открытому акционерному обществу « <адрес> сахарный завод» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, отказать.
Обязать открытое акционерное общество « <адрес> сахарный завод» изменить дату увольнения КНА с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через районный суд.
Председательствующий И.А.Камеров
