Дата принятия: 06 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участим представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» М.Е.А., представителя Огневой Л.Б. - Ч.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2014 по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» к Огневой Л.Б., Огневу Н.А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Огневой Л.Б., Огневу Н.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., р.....
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Надежда», Огневу НА., Огневой Л.Б., Огневу Д.Н. о взыскании солидарной задолженности по кредитным договорам № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, обращении взыскания на заложенное имущество: кафе, назначение нежилое, цокольный, 2-этажный, общей площадью 361 кв.м. по адресу .... земельный участок под указанным строением.
В ходе исполнительного производства реализовать указанные предметы залога не представилось возможным из-за отсутствия заявок. После снижения стоимости указанные объекты были предложены банку в счет погашения долга по стоимости ~~~ руб. Однако из-за отсутствия перспективы безубыточной реализации банк был вынужден отказаться. Таким образом, обременение в виде ипотеки на указанные объекты прекратилось.
Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Иркутского районного ОСП, решение суда до настоящего времени не исполнено. Иное имущество кроме этих объектов недвижимости у должников Огневых не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок без решения суда невозможно.
Остаток общей задолженности составляет ~~~ руб.
Вступившее в законную силу решение суда от **/**/**** до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель истца М.Е.А. исковые требования поддержал по доводам иска.
Ответчики Огнева Л.Б., Огнев Н.А. в судебное заседание не явились.
Представитель Огневой Л.Б. – Ч.А.В. исковые требования не признал, пояснил, что разрешение этого спора невозможно до прекращения в ЕГРП записи о залоге земельного участка.
Представитель третьего лица - Иркутский РОСП в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 79 данного ФЗ).
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 85 ФЗ).
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (п. 6 ст. 110 ФЗ).
Как следует из материалов дела, за Огневой Л.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....Б, кадастровый номер №. Этот земельный участок, находясь в зарегистрированном браке, приобрели Огнева Л.Б. и Огнев Н.А.
Решением Иркутского районного суда от **/**/**** удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Надежда», Огневу НА., Огневой Л.Б., Огневу Д.Н. о взыскании солидарной задолженности по кредитным договорам № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, обращении взыскания на заложенное имущество: кафе, назначение нежилое, цокольный, 2-этажный, общей площадью 361 кв.м. по адресу: .... Б, земельный участок под указанным строением.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов-исполнителей ФССП по Иркутской области от **/**/**** возбуждено исполнительное производство № в отношении Огневой Л.Б. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ~~~ руб. (л.д.2 том 2).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов-исполнителей ФССП по Иркутской области от **/**/**** возбуждено исполнительное производство № в отношении Огнева Н.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ~~~ руб. (л.д.81 том 1).
В ходе исполнительных производств земельный участок по адресу: .... Б, на который было обращено взыскание, не реализован из-за отсутствия заявок. Банк отказался оставить по адресу: .... Б.
С учетом положений пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что поскольку ОАО «Сбербанк России» в ходе процедуры исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2009 года отказался от принятия в свою собственность спорного земельного участка, а также отказался от заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Иркутского районного суда, то в силу прямого указания закона ипотека данного имущества прекратилась, независимо от наличия регистрационной записи об этом в ЕГРП.
Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должников в собственности спорного земельного участка, на который может быть обращено взыскание. Иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, у должника не имеется.
Задолженность по решению Иркутского районного суда Иркутской области от 22 октября 2009 года в размере ~~~ руб. должниками до настоящего времени не погашена.
Судом установлено, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорные земельный участок, нет. Участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Для оценки соразмерности заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок суду представлен отчет ....» об определении рыночной стоимости земельного участка – ~~~ руб. Доказательств в подтверждение иной стоимости земельного участка ответчиками не представлено.
Поскольку общая стоимость земельного участка составляет ~~~ руб., задолженность перед истцом у Огневых – ~~~ руб., то исковые требования соразмерны стоимости имущества.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Огневой Л.Б., Огневу Н.А. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., р.....
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд чрез Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ,\
Судья
