Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2-308/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г. Сокол
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,
при секретаре Маямсиной Т.Н.,
с участием истца Перцевой А.Н.,
представителя ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетневой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перцевой А.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Перцева А.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в ее пользу и в пользу её сына по мотиву того, что она вместе сыном проживает по адресу: <адрес>, ответчик является ресурсоснабжающей организацией (коммунальные ресурсы - холодная и горячая вода, тепловая энергия), предоставляющей коммунальные услуги,свои обязательства по обеспечению услугами (горячее и холодное водоснабжение) в 2010-2013 годах исполнял ненадлежащим образом, чем причинил им нравственные страдания.
В судебном заседании истица требование подержала и пояснила,что во всей центральной части города,в том числе в её квартире услуга по горячему водоснабжению оказывается некачественно:вода очень грязная,коричневого цвета.В 2014 году водате была очень грязная.Её несовершеннолетних ребенок желает мыться в ванной,но не желает мыться в такой воде.Она не купает ребенка в такой воде,т.к.есть основания опасаться приобретения различных заболеваний и вынуждена кипятить холодную воду.Оплату за коммунальные услуги она полностью и своевременно оплачивает,однако качественной услуги не получает,поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» Плетнева Н.Г.с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что за те дни, когда коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, был произведен перерасчет начислений, доказательств причинения морального вреда истцом не предоставлен.Кроме того,если истицу не устраивает качество предоставляемой услуги,она вправе отказаться от её предоставления.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны, пришел к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Перцева А.Н., а также её несовершеннолетний сын ФИО. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
МУП «Коммунальные системы» на основании ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Уставом предприятия осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по очистке природной воды, подаче ее в городскую коммунальную водопроводную сеть и реализации среди различных групп потребителей; по производству, приобретению, передаче, распределению и реализации тепловой энергии в виде пара и горячей воды.
В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ предприятию переданы тепловая сеть, здания котельных, тепловых пунктов.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24.08.2011г.
признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия МУП «Коммунальные системы», <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени при оказании коммунальных услуг на территории центральной части <адрес> в части не доведения до потребителей информации об оказываемых услугах (качестве); признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия МУП «Коммунальные системы», <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени при оказании коммунальных услуг (предоставлении коммунальных ресурсов) в части подачи горячей и холодной воды не соответствующего качества, отсутствия контроля за качеством воды; МУП «Коммунальные системы», <данные изъяты> обязаны устранить нарушения действующего законодательства и произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период оказания услуг ненадлежащего качества, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до населения через средства массовой информации решение суда.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу разъяснено, МУП «Коммунальные системы», <данные изъяты> обязаны произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период оказания услуг ненадлежащего качества за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оказании коммунальных услуг в части подачи горячей воды несоответствующего качества в центральной части г. Сокол, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» обязано произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в период оказания услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителям услуги по горячему водоснабжению в центральной части г. Сокол.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Территориального отдела управления Роспотребнадзора по вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах о возложении обязанности на МУП «Коммунальные системы» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение потребителям услуги по горячему водоснабжению в центральной части г. Сокол отменено. Принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о возложении обязанностей МУП «Коммунальные системы» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в период оказания услуг ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителям услуги по горячему водоснабжению в центральной части г. Сокол отказано. В остальном решение Сокольского районного суда оставлено без изменения.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых результаты услуги такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в круг обязанностей исполнителя входит предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отклонение состава и свойств подаваемой потребителям воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как предусмотрено п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты нарушений ответчиком МУП «Коммунальные системы» прав семьи истца, в связи с чем, суд считает исковое требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительный период времени оказания МУП «Коммунальные услуги» коммунальных услуг ненадлежащего качества, характер причиненных истцам нравственных и физических страданий принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и ее сына компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», пункту 46 постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С МУП «Коммунальные системы» в пользу истца и её несовершеннолетнего сына ФИО. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения их требований как потребителей в размере <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в пользу Перцевой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере по <данные изъяты> рублей каждому,в остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Н.Н.Лукинская
Справка: решение вступило в законную силу 08.03.2014 г.
